Ухвала суду № 13353961, 02.12.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року №32235/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «ТрастТер» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року по справіза позовом приватного підприємства «ТрастТер» (далі - ПП «ТрастТер») до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова) про визнання неправомірними дій (бездіяльності),-

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2009 року ПП «ТрастТер» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Залізничному районі м. Львова про визнання неправомірними дій (бездіяльності) щодо не проведення невиїзної перевірки (камеральної) в строк, передбачений Законом України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що згідно п.п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. Перевірки у вказаний термін не проведено, чим порушено право на отримання висновків і повернення задекларованих коштів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року у позові відмовлено повністю.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою задоволити його позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що перед проведенням позапланової виїзної перевірки не було вчинено дій передбачених ч.8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в якій зазначено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. Перевірка ПП «ТрастТер» проведена з грубим порушенням норм чинного законодавства та неправомірними діями ДПІ у Залізничному районі м. Львова

У ході апеляційного розгляду представник позивача надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що 21.07.2008 року позивача ПП «Траст Тер» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 року з розрахунком 365000.00 гривень суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Відповідно до наказу ДПІ у Залізничному районі м.Львова № 402 від 19.08.2008 року про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Траст Тер» з питань правильності заявленого до відшкодування податку на додану вартість за червень 2008 року.

Після проведення перевірки відповідачем складено Акт № 1576/23-4/19328849 від 29.08.2008 року про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Траст Тер» з питань достовірності нарахування суми податку на додану вартість за червень 2008 року, де виявлено порушення п.п. 7.7.2, п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 319269,00 грн.

На підставі даного Акту ДПІ у Залізничному районі м.Львова прийняло податкове повідомлення-рішення № 0212304/0/26032 від 02.09.2008 р., згідно якого загальна сума зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ складає 319269 грн.

Відповідно до п.п.7.7.5, п.7.7, ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності такої обставин, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки виїзна позапланова перевірка ПП «Траст Тер» проведена відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ТрастТер» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року по справі №2-а-387/09 без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2010 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді С.П.Нос

Р.М. Шавель