Ухвала суду № 13350456, 09.12.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року № 28722/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Святецького В.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 жовтня 2008 року №00011482200/0/68862, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2009 року, Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції №00011482200/0/68862 від 31.10.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що за змістом ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» - імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Завершенням поставки є факт передачі товару від продавця до покупця. Даний момент зафіксовано в інвойсах, виданих нерезидентом імпортеру. Цю дату слід вважати датою завершення зовнішньоекономічної операції, яка здійснюється на умовах відстрочення поставки. А тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 жовтня 2008 року №00011482200/0/68862 прийняте із неправильним застосуванням валютного законодавства України.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2009 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 жовтня 2008 року №00011482200/0/68862 відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що з врахуванням норм митного та валютного законодавства суд першої інстанції прийшов до переконання, що датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення вантажної митної декларації. А тому рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 жовтня 2008 року №00011482200/0/68862 є правомірним і скасуванню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що в основу рішення суду першої інстанції покладені не акти вищої юридичної сили, а Інструкція Національного банку України, яку потрібно розуміти, виключно, як документ настановчий чи розяснювальний. Зі змісту правил Інкотермс момент перетину кордону, а відтак і факт завершення поставки товару на територію України засвідчується штампом прикордонної митниці. Таким чином 90-денний строк відстрочення поставки, з врахуванням положень національного законодавства в сфері зовнішньоекономічної діяльності, завершується в момент імпорту, визначений абз.38 ст.1 Закону України « Про зовнішньоекономічну діяльність», тобто при перетині товаром митного контролю України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що працівниками Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції проведено виїзну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 11.06.2008 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт перевірки від 21 жовтня 2008 року № 12350/22-222/32386922.

Перевіркою зокрема встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» порушено статтю 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ( в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

На підставі акта перевірки та розрахунку пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 жовтня 2008 року №00011482200/0/68862 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» на суму 52 589 грн.

Як зазначено в акті перевірки, за період з 01.06.2008 року по 30.09.2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» виконувались, зокрема, умови наступних імпортних контактів з іноземними постачальниками щодо купівлі - продажу № 01-09/07 від 18 вересня 2007 року укладеного з фірмою «V.Wall-Nufahrzeuge» (Німеччина) на імпорт напівпричепів, загальною вартістю 47 240 євро. Згідно доповнення №1 від 03.10.2007 року у разі необхідності проводити ремонт і транспортних засобів. Даний контракт здійснювався з перевищенням терміну визначеного статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно ч.2 ст.2 даного Закону при застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Частина статті 4 вказаного Закону визначає, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до абзацу дванадцятого пункту 1.1 Інструкції «Про порядок здійснення контролю і отриманням ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями» здійснення поставки - оформлення вантажної митної декларації (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором (в інших випадках).

Згідно пункту 3.3 Інструкції банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі вантажної митної декларації (типу ІМ-40 «Імпорт», ІМ-41 «Реімпорт», ІМ-72 «Магазин безмитної торгівлі», ІМ-75 «Відмова на користь держави», ІМ-76 «Знищення або руйнування») та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі вантажних митних декларацій, а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до пункту 14 статті 1 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Згідно з пунктом 2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 року, вантажна митна декларація - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

Вантажна митна декларація, що заповнена у звичайному порядку, - вантажна митна декларація з установленим обсягом даних, на підставі якої завершується митне оформлення товарів і транспортних засобів у митний режим.

Згідно абзацу першого пункту 8 Положення вантажна митна декларація, заповнена у звичайному порядку вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерні посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів.

З врахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення вантажної митної декларації.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційних скарг її не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2009 року в справі №2а-1271/09/1970 без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В.В. Святецький

Р.М.Шавель