Постанова № 13348524, 13.12.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року №25735/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ткач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Чернівецький домобудівний комбінат» та управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці на постанову господарського суду Чернівецької області від 21.04.2009 року у справі за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до відкритого акціонерного товариства «Чернівецький домобудівний комбінат» про стягнення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2008 року прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернувся до суду з позовом до ВАТ «Чернівецький домобудівний комбінат» про стягнення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій.

Позивач посилався на те, що відповідач не сплатив органу Пенсійного фонду суму витрат на виплату на доставку пільгових пенсій, а тому за період квітень-вересень 2008 року заборгував суму у розмірі 41702,12 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці заборгованість у сумі 41702,12 грн., та зобовязати відповідача скласти акт звірки з органом Пенсійного фонду.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 21.04.2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «Чернівецький домобудівний комбінат» на користь управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці 21094,15 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили ВАТ «Чернівецький домобудівний комбінат» та управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційні скарзі апелянти зазначають, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт-відповідач вказує на те, що при винесенні постанови судом першої інстанції не взято до уваги вимоги ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не дано оцінки тій обставині, що працівникам відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково призначено пільгову пенсію на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в той час, як вони мали необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових роботах за Списком № 2 до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Орган Пенсійного фонду звертає увагу на те, що суд першої інстанції з порушенням норм матеріального права присудив до стягнення з відповідача суму, що не відповідає змісту прав органу Пенсійного фонду.

Відповідач просить скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 21.04.2009 року в частині присудженої суми 8105, 16 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в позивачу в задоволенні позову в цій частині заявлених вимог.

Орган Пенсійного фонду просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову про задоволення позову, виходячи з повної суми заявлених вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, представника УПФУ в Першотравневому районі м. Чернівці, який апеляційну скаргу підтримав, а апеляційну скаргу відповідача просить відхилити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, розрахунків суми боргу встановлено, що ВАТ «Чернівецький домобудівний комбінат» за період з 1.04.2008 року по 25.09.2008 року допустило заборгованість перед УПФУ в Першотравневому районі м. Чернівці з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 його працівникам, всього 12 особам, в розмірі 41702,12 грн.

Відповідно до п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Інструкції) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

для платників, зазначених в підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції, спираючись на зазначену норму закону, обґрунтовано вважав правомірними вимоги прокурора щодо обовязку відшкодування відповідачем як роботодавцем витрат органу Пенсійного фонду на виплату та доставку такої категорії пільгових пенсій. При цьому правильно вважав, що сума позову в розмірі 1934,39 грн. як фактична виплата пільгових пенсій не підтверджена доказами в справі, зокрема, довідками банку про фактичну виплату пільгових пенсій працівникам відповідача, тому визначив до відшкодування різницю між сумою позову та вказаною сумою, яка не підтверджена доказами в справі, та присудив до стягнення суму 39767,73 грн., про що обґрунтував в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Ці висновки суду не оскаржені відповідачем, який оспорює правомірність присудженої суми 8105,16 грн., оскільки вважає, що ця сума не підлягає відшкодуванню органу Пенсійному фонду, оскільки пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково призначена на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що тягне за собою правовий наслідок у вигляді покладення обовязку на підприємство відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставки пільгових пенсій, призначених на підставі норм цього Закону.

Суд першої інстанції правильно взяв до уваги, що правомірність підстав для призначення пільгових пенсій вказаним пенсіонерам не є предметом позову в даній справі, тому правомірно виходив з тих підстав призначення пенсій, за яким дані працівники отримували призначені пільгові пенсії за Списком № 2. Правові підстави призначення пільгових пенсій вказаним працівникам породжують обовязок відповідача відшкодувати витрати органу Пенсійного фонду на виплату та доставку цих пенсій.

Та обставина, що прокурором, на думку відповідача, поданий позов в інтересах УПФУ в Шевченківському районі м. Чернівці, що виходить за межі його повноважень, не має правового значення, оскільки відповідно до п. 6.10 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Господарський суд правильно вважав, що пільгові пенсії за Списком № 2 були призначені 5 працівникам відповідача УПФУ в Шевченківському районі м. Чернівці, яке виконало вимоги п. 6.4 Інструкції, тому відшкодування суми фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій повинні здійснювати підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації, тобто відповідачем на рахунки УПФУ в Першотравневому районі м. Чернівці.

Суд першої інстанції, зясувавши обставини справи, належно оцінивши докази, правильно застосувавши норми матеріального права, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь УПФУ в Першотравневому районі м. Чернівці витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, всім 12 пенсіонерам,зазначених в матеріалах справи, правильно по суті вирішивши спір.

Проте, господарський суд допустив порушення норм процесуального права, оскільки в оскарженій постанові є невідповідність її мотивувальної та резолютивної частин. Зокрема, суд в своїх висновках правильно обмотивував необхідність часткового задоволення позову на суму 39767,73 грн., віднявши від суми позову непідтверджену виплату пільгових пенсій на суму 1934,39 грн., однак в резолютивній частині помилково зазначив суму стягнення 21094,15 грн.

За таких обставин оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає зміні з викладенням її резолютивної частини про стягнення з відповідача на користь органу Пенсійного фонду 39767,73 грн.

Доводи апеляційної скарги в частині безпідставності стягнення суми 8105, 16 грн., в силу наведеного вище, підставою для її задоволення бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства «Чернівецький домобудівний комбінат» та управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці задоволити частково.

Постанову господарського суду Чернівецької області від 21.04.2009 року по справі № 4/368 змінити та стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернівецький домобудівний комбінат», м. Чернівці, вул. Миколаївська,36-В, код 05453367, р/р 26002004551001 в ЧФ АТ «Укрінбанк», МФО 356204 на користь управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці, м. Чернівці, вул. Головна, 245/501, код 21430549, р/р 256093013757в ЧОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, - 39767,73 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

Д.М. Старунський

Повний текст виготовлено 17.12.2010 р.