Ухвала суду № 133454341, 21.01.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13901/24

У Х В А Л А

21 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі 380/13901/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнана протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не подання до Головного управління ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 для здійснення перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління ПФУ у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, та інших щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії;

Ухвалою від 21.03.2025 заява про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії призначена до розгляду у письмовому провадженні.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у термін до 28.03.2025 надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 380/13901/24 або докази, які слугували підставою для його невиконання.

04.04.2025 відповідач подав додаткові пояснення, які оформлені листом від 04.04.2025 № 1159/4/3308, та у яких йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) визначив відповідну посаду ОСОБА_1 та встановив тарифний коефіцієнт співвідношення посадового окладу та окладу за військовим званням (далі - ПО та ОВ3) до прожиткового мінімуму.

Стверджує, що виходячи з прожиткового мінімуму на 2018 рік (1762,00 грн) ПО та ОВ3 були розраховані у розмірі 7 890,00 грн та 1 480,00 грн, відповідно. Після 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не визначав відповідних ПО та ОВ3 ОСОБА_1 , оскільки у Міністерстві грошове забезпечення за рішенням Уряду не збільшувалося, а також Уряд не визначав умов та розмірів перерахунку пенсій.

Ухвалою від 15.08.2025 заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 380/13901/24 задоволена.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 380/13901/24 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від 15.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому вказав, що на виконання рішення суду у справі № 380/13901/24 відповідач виготовив довідку № 1159/12/18889 від 06.10.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

До складу грошового забезпечення у довідці від 06.10.2025 № 1159/12/18889 станом на 01.01.2023 включено:

- посадовий оклад 12 020,00 грн;

- оклад за військовим званням (полковник) 2 250,00 грн;

- надбавка за вислугу років (50 %) 7 135,00 грн;

- надбавка за особливості проходження військової служби (1%) 214,05 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1 803,00 грн;

- премія (10%) 1 202,00 грн.

Всього 24 624,05 грн.

З огляду на викладене відповідач стверджує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 380/13901/24 виконано.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення суд керується таким.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 3822 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу (частина 1 статті 3823 КАС України).

З огляду на викладене суд здійснює розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, відповідач виготовив довідку від 06.10.2023 № 1159/12/18889 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 та розрахував такі складові, як надбавки за особливості проходження служби та премії з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023.

У свою чергу, позивач не погоджується, зокрема, із зазначеними відсотковими складовими надбавки за особливості проходження служби та премії.

Суд наголошує, що предметом розгляду справи є визначення права позивача на отримання нової довідки, а не її зміст. Суд у рішенні від 15.11.2024 зауважив: "…Станом на день вирішення цього спору довідка про розмір грошового забезпечення позивача, встановленого законом на 01.01.2023, не сформована, відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення позивача відповідач не визначив.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що судовому захисту підлягають порушені права та інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, відтак у задоволенні цих позовних вимог належить відмовити, як передчасних, оскільки довідка, складові якої позивач оспорює в межах цієї справи, ще не виготовлена, тобто права позивача в частині визначення розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідачем не порушені.…".

Відтак, оскільки суд відмовив у задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням конкретних розмірів додаткових складових, посилаючись на те, що в даному провадженні розглядається наявність у позивача права на отримання такої довідки , а не її зміст, суд відхиляє доводи позивача про неправомірність дій відповідача щодо невірного визначення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби.

Відповідно до поданого звіту відповідача та долучених доказів суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання рішення суду виготовив та надіслав до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 та розрахував такі складові, як надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою та з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023, визначених рішенням суду від 15.11.2024.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення судувід 15.11.2024 у справі № 380/13901/24, а тому приймає поданий відповідачем звіт.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, 3823 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення від 15.11.2024 у справі №380/13901/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Кисильова О.Й.