Ухвала суду № 133450881, 20.01.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6865/25

Провадження № 2/577/178/26

У Х В А Л А

"20" січня 2026 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Черпакова Олена Іванівна, до акціонерного товариства «Прокредит Банк» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача акціонерного товариства «Прокредит Банк» адвокат Бура А.А. подала клопотання про заміну відповідача АТ «Прокредит Банк» на ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна»), посилаючись на те, що після укладення договору факторингу саме до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , в тому числі і за кредитним Договором № 15.8317.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черпакова О.І. просить судове засідання, призначене на 20.01.2026 року, провести без її та позивача участі, а також залучити в якості співвідповідача ТОВ «Свеа Фінанс».

Ознайомившись з клопотаннями адвокатів Бурої А.А. та Черпакової О.І., суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач у цивільній справі це сторона, проти якої пред`явлено позов, тобто особа, яка, на думку позивача, порушила або оспорила його права, свободи чи законні інтереси.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи про що виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, предметом позовних вимог є зняття арешту з ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану нерухомість, яка зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ухвалою суду від 21.02.2011 року у справі № 2-289/2011 накладено арешт. У даному рішенні суду власником будинку вказаний ОСОБА_2 .

За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 01.03.2011 року у справі № 2-289/2011 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» 41204,66 грн. боргу по капіталу, 10240,76 грн. боргу по відсотках, 24052,89 грн. пені, а загалом 75498 грн. 31 коп.

Представник відповідача АТ «ПроКредит Банк» адвокат Бура А.А. на обґрунтування клопотання про заміну відповідача АТ «Прокредит Банк» на ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна») долучила витяг з Реєстру боржників, як на підтвердження переходу до останнього права вимоги до ОСОБА_2 , в тому числі і за кредитним Договором № 15.8317. При цьому, документів, підтверджуючих належність ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним Договором № 15.8317 не надано.

За таких обставин, оскільки АТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна») право вимоги до ОСОБА_2 , яке виникло на підставі Кредитного договору № 15.8317, рішення у даній справі може вплинути на права ТОВ «Свеа Фінанс», тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та частково задовольнити клопотання представника відповідача і залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221).

Керуючись: ст. 48, 51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221).

Копію ухвали для відома направити учасникам справи, а відповідачу ТОВ «Свеа Фінанс» також копію позову з додатками.

Судове засідання продовжити о 09:00 год. 12.02.2026 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко