Ухвала суду № 133420454, 19.01.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4074/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву арбітражного керуючого вх. №27593 від 27.11.2025 по справі

за заявоюОСОБА_1 про визнання банкрутом Ковальова Тетяна Василівна код ЄДРПОУ НОМЕР_1 кредитори:

АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

АТ "СЕНС БАНК"

АТ "КБ "ПРИВАТ БАНК"

керуючий реструктуризацією:

арбітражний керуючий Бігдан Олексій Антонович

за участю :

представника боржниці - Цимбал А.А. в режимі відеоконференції

арбітражного керуючого - Бігдіна О.О. в режимі відеоконференції

АТ "Сенс Банк" - Коваленко К.В. в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 визнано фізичну особу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено процедуру погашення боргів строком на 12 місяців.

Призначено керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (св-во № 1361 від 08.08.2013).

10.09.2025 оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

27.11.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого про надання згоди на проведення оцінки майна боржника по справі №922/4074/24 (Ковальова Тетяна Василівна, РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,15 га, розташована за адресою АДРЕСА_2 , за рахунок кредиторів.

В своїй заяві арбітражний керуючий просить:

Погодити вартість проведення оцінки в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Погодити залучення керуючим реалізацією майна наступного суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки: Фізична особа-підприємець Чумаченко М.В. (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №330/2022 виданий ФДМ України 08.07.2022р.).

4. Погодити наступні умови розподілу витрат кредиторів на проведення оцінки:

- АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - 646,80грн. що складає 9,24% вартості оцінки;

- АТ «Сенс Банк» - 6 353,20грн., що складає 90,76% вартості оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Згідно зі ст. 12 КУзПБ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 114 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства.

Згідно ч. 2, 5 ст. 114 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний, зокрема, організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість. Для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів за рахунок кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.

В свою чергу, розглядаючи заяву арбітражного керуючого, судом встановлено, що останнім не надано належних доказів неможливості оплати таких витрат самою боржницею, оскільки сама по собі розписка, без надання відомостей про доходи та витрати боржниці, не може бути прийнята судом як належний доказ.

Також, арбітражним керуючим не надано відомостей щодо суб`єкта оціночної діяльності, якого він просить залучити до проведення оцінки майна боржниці, його кваліфікації та наявності повноважень і дозволів проведення такої оцінки, не надано розрахунку щодо обґрунтування вартості послуг в зазначеному розмірі та їх опису.

Більш того, у листі ФОП Чумаченко В.М., який додано до заяви, останнім зазначено вартість його послуг в розмірі 7 000,00 грн, тоді як в заяві арбітражний керуючий просить погодити вартість в розмірі 7 500,00 грн.

Також, додатково суд зазначає, що на теперішній час судом розглянуто заяву АТ КБ "Приват Банк" та визнано його кредитором Ковальової Т.В., що також впливає на розподіл витрат на оцінку майна між кредиторами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого.

При цьому, суд зазначає, що відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню арбітражного керуючого до суду з такою заявою після усунення обставин, що стали підставою для такої відмови.

Керуючись ст. 2, 12, 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого вх. №27593 від 27.11.2025.

Призначити судове засідання у справі про хід процедури погашення боргів на "23" березня 2026 р. на 13:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: 61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 110.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 19.01.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 19.01.2026.

Суддя Прохоров С.А.