Ухвала суду № 13340786, 14.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4414/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: С.О.Кульчицький

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:Безименної Н.В.,

суддів:Мамчура Я.С. та Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сервісного підприємства «Ньютон» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року у справі за позовом Приватного сервісного підприємства «Ньютон»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.2010 року №0000612303 та №62, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року Приватне сервісне підприємство «Ньютон»звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якому просило скасувати рішення ДПІ у м. Черкаси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.2010 року №0000612303 та №62.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що оскаржувані рішення відповідача про застосування стосовно позивача штрафних (фінансових) санкцій є правомірними, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що співробітниками Державної податкової інспекції в м. Черкаси було проведено планову виїзну перевірку ПСП «Ньютон»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки на ІІ квартал 2010 року, за результатами якої складено Акт від 13.07.2010 року №1553/23-2/24354040. Перевірка проводилась з 25.05.2010 року по 06.07.2010 року, термін проведення перевірки продовжувався з 22.06.2010 року по 06.07.2010 року на підставі наказу ДПІ у м. Черкаси від 21.06.2010 року №328

Як вбачається із вказаного Акту перевіркою дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що департаментом економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради на підставі рішення міськвиконкому від 21.10.2003 року №1131 видано позивачу дозвіл №1772 від 13.10.2009 року на право розміщення обєкта торгівлі, а саме: склад-магазин, що розташований за адресою вул. Смілянська, 131 м. Черкаси. На підставі заяви ПСП «Ньютон»від 15.10.2009 року №284 ДПІ у м. Черкаси згідно реєстраційного посвідчення №2301010612 від 15.10.2009 року здійснено реєстрацію РРО DATECS FP 3530 Т, заводський номер DО 06012010, фіскальний номер 2301010612 за адресою вул. Смілянська, 131 м. Черкаси. Згідно фіскальних звітних чеків з №00536 від 15.10.2009 року по №00540 від 21.10.2009 року та контрольних стрічок за вказаний період ПСП «Ньютон»проводило розрахункові операції через РРО DATECS FP 3530 Т (заводський номер DО 06012010, фіскальний номер 2301010612) на загальну суму 848858 грн. 28 коп. з роздрукуванням документу, що не є розрахунковим, а саме на документі був відсутній такий обовязковий реквізит як адреса господарської одиниці, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі встановленого порушення 22 липня 2010 року ДПІ в м. Черкаси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000612303 на суму 4246331 грн. 40 коп.

Крім того, відповідно до Акту перевірки про результати планової виїзної перевірки ПСП «Ньютон»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року від 13.07.2010 року №1553/23-2/24354040 перевіркою дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів»відповідачем було встановлено порушення позивачем ст. 15 вказаного Закону, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат DATECS FP 3530 Т, заводський номер 06018801, фіскальний номер 2301010793, версія програмного забезпечення 1.10 UA, дата виготовлення 18.04.2008 року не зазначений у ліцензії; згідно додатку до ліцензії №102304-64-1438 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 24.03.2010 року по 23.03.2011 року зазначено РРО DATECS FP 3530 Т, заводський номер DO 06018802, фіскальний номер 2301010793; згідно контрольних стрічок з №0009441 від 24.03.2010 року по №0010571 від 31.03.2010 року вартість реалізованих алкогольних напоїв через такий РРО становить 50704 грн. 79 коп.

За результатами проведеної перевірки та на підставі встановленого порушення 22 липня 2010 року ДПІ в м. Черкаси прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №62 в сумі 101409 грн. 58 коп.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що в наданій позивачем копії дозволу на розміщення обєкту торгівлі №1772 від 13.10.2010 року місцем здійснення торгівлі зазначено склад-магазин, вул. Смілянська, 131. Згідно наявних в матеріалах справи копій документів роздрукованих позивачем у період з 15.10.2009 року по 21.10.2009 року на господарській одиниці за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 судом встановлено, що у вказаних документах зазначена інша адреса м. Черкаси, вул. Хоменко, 15.

Відповідно п. 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 614 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 105/5296установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Згідно з п. 3 вказаного положення фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги) і повинен містити такі обов'язкові реквізити, зокрема, назву господарської одиниці та адресу господарської одиниці. При цьому, адресою господарської одиниці є адреса, зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем невірно зазначено в касових чеках реєстратора розрахункових операцій адреси господарської одиниці, за якою здійснювалися позивачем розрахункові операції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що касові чеки з №00536 від 15.10.2009 року по №00540 від 21.10.2009 року не є розрахунковими документами, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у м. Черкаси від 22.07.2010 року №0000612303 є правомірним.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі-Закон) до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями передбачений додаток, у якому зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, що знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до статті 1 Закону місце торгівлі місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Тобто, як вірно вказано судом першої інстанції, кожний суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, повинен у порядку, визначеному чинним законодавством, та на підставі необхідних документів отримати додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у якому зазначаються всі діючі електронні контрольно-касові апарати, через які здійснюється реалізація алкогольної продукції.

В разі встановлення додаткових чи заміни попередньо встановлених електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій) суб'єкту підприємницької діяльності необхідно до введення в експлуатацію нових електронних контрольно-касових апаратів подати до органу, що видав ліцензію, заяву, довідку податкової служби про реєстрацію нових електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій) та додаток до діючої ліцензії, в який потрібно внести зміни. На підставі поданих документів орган, який видав ліцензію, вносить зміни у додаток до відповідної ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Судом встановлено, що позивачем було подано заяву до органів Державної податкової служби про внесення до виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями переліку реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій) вх.№4556/10-2 від 13.03.2010 року. У вказаній заяві (а.с. 139) позивач просив внести у додаток до ліцензії інформацію про електронний контрольно-касовий апарат DATECS FP 3530 Т, заводський номер DO 06018802, реєстраційне посвідчення № 2301010793 від 15.05.2008 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем самостійно помилково зазначено невірний заводський номер електронного контрольно-касового апарату в заяві, на підставі якої державними податковими органами були видані відповідні документи, тому працівниками податкової служби правомірно зафіксовані порушення вимог ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного сервісного підприємства «Ньютон» залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх