Ухвала суду № 13340631, 07.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-11641/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Усенка В.Г.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»до Державної податкової інспекції в м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0013511520/0 від 07.09.2009 року та № 0013501520/0 від 07.09.2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»звернулися до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0013511520/0 від 07.09.2009 року та № 0013501520/0 від 07.09.2009 року.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просили визнати нечинним податкове повідомлення рішення № 0013511520/0 від 07.09.2009 року на суму 442296,00 гривень та частково нечинним податкове повідомлення-рішення від 07.09.2009 року № 0013501520/0 на суму 760434,00 гривень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ВАТ «Облтеплокомуненерго»подано до ДПІ у м. Чернігові податкову декларацію з податку на додану вартість та розрахунок суми бюджетного відшкодування за червень 2009 р.

В рядку 25.2 позивачем було задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у розмірі 3082464,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Так, в період з 10.09.2009 р. по 16.09.2009 р. відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Облтеплокомуненерго»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2009 року, за результатами якої складено акт від 24.09.2009 р. № 733/23/03357671 «Про результати позапланової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалася в період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року».

Крім того, ВАТ «Облтеплокомуненерго»до ДПІ у м. Чернігові було подано податкову декларацію з податку на додану вартість та розрахунок суми бюджетного відшкодування за липень 2009 р.

Так, ДПІ у м. Чернігові було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року, за результатами якої складено акт від 31.08.2009 р. № 2030/15243.

Відповідно до зазначеного акту перевірки перевіркою встановлено, що при заповненні податкової декларації платником було порушено п.п. 7.7.1 та п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, та порушено п.п. 5.10 п. 5 Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання»в частині того, що підприємством не вказана сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням від'ємного значення попереднього податкового періоду.

Оскільки значення рядка 18.2 декларації з ПДВ за червень 2009 р. складає 0 грн., також платником в декларації за червень 2009 р. було задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів в розмірі 3082464,00 грн. і рядок 26 декларації за червень 2009 року складає 0 грн.

Таким чином, платником неправомірно заповнено рядки 23.1, 23, 24, 25, 25.2 декларації за липень 2009 року.

Враховуючи вищевикладене рядок 23.1 рядка 23, декларації за липень 2009 року зменшується на суму в розмірі 3082464,00 грн. і тим самим рядок 24, 25, 25.2 зменшується на суму 2640168,00 грн., а рядок 27 декларації за звітний період збільшується на суму в розмірі 442296,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0013511520/0 від 07.09.2009 р., яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 442296,00 грн. за основним платежем та 0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення № 0013501520/0 від 07.09.2009 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 2640168,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року було задоволено клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, на вирішення експерта було поставлено наступне питання: чи підтверджується документально та нормативно висновок акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 31.08.2009 року за № 2030/15243 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 2640168,00 грн. та донарахування податку до сплати в бюджет в розмірі 442296,00 грн. за липень 2009 року. Якщо так, то яким чином ВАТ «Облтеплокомуненерго»має враховувати суму податкового кредиту в розмірі 2640168,00 грн.

Відповідно до висновку № 696ц судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-11641/09/2570 від 25.06.2010 року висновок акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 31.08.2009 року за № 2030/15243 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 2640168,00 грн. та донарахування податку до сплати в бюджет в розмірі 442296,00 грн. за липень 2009 року документально та нормативно не підтверджується.

Документально та нормативно підтверджується зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1316169,00 грн.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за даними декларації з ПДВ за липень 2009 року складає 760434,00 грн.

Залишок від'ємного значення в розмірі 1316169,00 грн. ВАТ «Облтеплокомуненерго»має врахувати у складі податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року з відображенням в рядку 23.2 декларації.

Крім того, судом першої інстанції було досліджено висновок судово-економічної експертизи № 694-695ц, на вирішення якої експерту були поставлені наступні питання: чи підтверджується документально та нормативно висновок акту перевірки від 24.09.2009 року № 723/23/03357671 з урахуванням показників податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ВАТ «Облтеплокомуненерго»за червень 2009 року в розмірі 2557466,00 грн. Якщо так, то яким чином ВАТ «Облтеплокомуненерго»має враховувати суму податкового кредиту 2557466,00 грн. Та чи підтверджується документально на момент перевірки суми ПДВ, які фактично сплачені та включені ВАТ «Облтеплокомуненерго»до бюджетного відшкодування по декларації за червень 2009 року в сумі 590692,00 грн.

Так, відповідно до вказаного висновку документально та нормативно не підтверджується висновок акту перевірки від 24.09.2009 року № 723/23/03357671 з урахуванням показників податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ВАТ «Облтеплокомуненерго»за червень 2009 року в розмірі 2557466,00 грн.

Завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ВАТ «Облтеплокомуненерго»за червень 2009 року з урахуванням показників податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року документально та нормативно підтверджується в розмірі 2518899,00 грн.

Залишок від'ємного значення в розмірі 2518899,00 грн. має декларуватися ВАТ «Облтеплокомуненерго»у складі податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року з відображенням в рядку 23.2 декларації.

Документально не підтверджуються на момент перевірки суми ПДВ, які фактично сплачені та включені ВАТ «Облтеплокомуненерго»до бюджетного відшкодування по декларації за червень 2009 року в сумі 590692,00 грн.

Документально підтверджуються суми ПДВ, які фактично сплачені та включені ВАТ «Облтеплокомуненерго»до бюджетного відшкодування по декларації за червень 2009 року в сумі 563565,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 5.11 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Отже, при розрахунку податкових зобов'язань звітного податкового періоду, при розрахунку сум податкових зобов'язань, сум відшкодування податку на додану вартість враховується податковий кредит такого звітного податкового періоду та від'ємне значення попереднього звітного періоду. В даному випадку при визначенні податкових зобов'язань та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 року, необхідно враховувати від'ємне значення податкової декларації з податку на додану вартість червня 2009 року. Як зазначено судом першої інстанції, в декларації з ПДВ за липень 2009 року залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду (рядок 23 декларації за липень 2009 року) ВАТ «Облтеплокомуненерго»має бути задекларовано в розмірі 2518899,00 грн. та в рядку 23.2 «Значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду». Позивачем в рядку 23 та 23.1 декларації з ПДВ за липень 2009 року відображено залишок від'ємного значення в сумі 3082464,00 грн. Таким чином, розбіжність складає 563565,00 грн. (2518899,00 - 3082464,00). За наслідками попереднього звітного періоду (червень 2009 року) вказана сума має бути відображена за особовим рахунком платника податку у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів і, як наслідок, не підлягає декларуванню в податковій декларації з ПДВ за липень 2009 року. Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ДПІ у м. Чернігові неправомірно донараховано ВАТ «Облтеплокомуненерго»податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 442296,00 грн. при фактичному існуванні від'ємного значення попереднього податкового періоду (червня 2009 року) у розмірі 2518899,00 грн.

Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в рядку 24 має бути задекларовано в розмірі 2076603,00 грн. (2518899,00 - 442296,00).

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем було задекларовано 2640168,00 грн., що в свою чергу складає розбіжність на суму 563565,00 грн. (2640168,00 - 2076603,00).

Таким чином, у відповідності до вимог п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 ВАТ «Облтеплокомуненерго»мали задекларувати в рядку 25 Податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»та в рядку 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів»має бути задекларовано сума бюджетного відшкодування в розмірі 760434,00 грн.

Разом із тим, в рядку 25 та 25.2 ВАТ «Облтеплокомуненерго»задекларовано 2640168,00 грн., що в свою чергу призвело до порушення позивачем підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та, як наслідок, надмірного заявления до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів суми у розмірі 1879734,00 грн.

Враховуючи вимоги п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду платником податку має бути задекларований у рядку 26 декларації за липень 2009 року в сумі 1316169,00 грн. (2076603,00 - 760434,00). Значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду (за серпень 2009 року).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 0013501520/0 від 07.09.2009 р., яким ВАТ «Облтеплокомуненерго»зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, підлягає визнанню нечинним частково, на суму 760434,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів та не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 10 грудня 2010 року.