Ухвала суду № 13340605, 07.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-842/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Курко О.П.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Бараненка І.І.,

при секретарі Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Козятинхліб" до Козятинської об"єднаної державної податкової інспекція Вінницької області, третя особа - приватне підприємство "Торговий дім "Козятинхліб" про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2009 року ВАТ "Козятинхліб" звернулося до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 0000502301/2 від 09 січня 2009 року, прийнятого за результатами розгляду повторної скарги ВАТ "Козятинхліб в процесі адміністративного оскарження первинного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що Козятинською ОДПІ була проведена планова виїзна документальна перевірка ВАТ "Козятинхліб" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р. висновки якої були відображені в акті перевірки № 113/23/00375757 від 15.08.2008 року. Під час проведення перевірки відповідачем було виявлено порушення позивачем п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме ВАТ "Козятинхліб" безпідставно скористалось нульовою ставкою податку на додану вартість з продажу на експорт ячменю фуражного, оскільки у вантажно-митній декларації виправлено назву та код експортера ПП "Торговий дім "Козятинхлоіб" на ВАТ "Козятинхліб", в результаті чого підприємством занижено ПДВ за червень 2007 року на суму 100959,6 грн.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000502301/0 від 27.08.2008р., яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 151439,40 грн., з яких основний платіж 100959,60 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 50479,80 грн.

В подальшому позивач оскаржив прийняте податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Козятинської ОДПІ та до ДПА у Вінницькій області.

За результатами розгляду скарг, які залишені податковими органами без задоволення, відповідачем, не змінюючи суми, змісту та підстав нарахування податкових зобов'язань, прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000502301/2 від 09.01.2009 року.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Порядком здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженим наказом Держмитслужби України від 20.04.2005 р. № 314 передбачено, що ВМД, подана до митного органу, але ще не прийнята до оформлення (відсутні відбиток штампа «Під митним контролем»і реєстраційний номер), може бути відкликаною декларантом з дозволу митного органу. З моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД. Дана ВМД не може бути відкликаною декларантом.

Відповідно до п. 5 Порядку № 314 відомості, зазначені у ВМД, може бути змінено чи доповнено декларантом лише з дозволу посадової особи митного органу до моменту прийняття цієї ВМД до оформлення. Зміни чи доповнення вносяться декларантом до всіх аркушів ВМД шляхом перекреслення помилкових і зазначення правильних відомостей. Кожна зміна чи доповнення завіряється печаткою декларанта. Одночасно декларантом вносяться зміни (доповнення) до електронної копії ВМД з використанням при цьому програмних продуктів декларанта. Водночас не допускається більше ніж три зміни (доповнення) до ВМД (без урахування змін (доповнень), що дублюються (повторюються) на додаткових аркушах ВМД (форма МД-3) внаслідок внесення змін (доповнень) до основного аркуша, а також змін (доповнень) до граф 12, 22, 24, 36, 38, 42, 45, 46, 47 ВМД). Посадові особи митного органу не мають права з власної ініціативи, за дорученням або проханням декларанта заповнювати ВМД, змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в ній і в її електронній копії, за винятком тих граф ВМД, заповнення яких належить до компетенції митних органів.

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

В силу п.п.7.3.8 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» попередня (авансова) оплата вартості товарів (супутніх послуг), які експортуються чи імпортуються, не змінюють значення податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку - відповідно такого експортера або імпортера.

Згідно з п.п. 7.7.9 п.7.7 ст.7 вказаного Закону, у разі коли платник податку експортує товари (супутні послуги) за межі митної території України, отримані від іншого платника податку на умовах комісії, консигнації, доручення або інших видів договорів, які не передбачають переходу права власності на такі товари (супутні послуги) від такого іншого платника податку до експортера, право на отримання бюджетного відшкодування має такий інший платник податку. При цьому комісійна винагорода, отримана платником податку - експортером від такого іншого платника податку, включається до бази оподаткування цим податком за ставкою, визначеною абзацом першим пункту 6.1 статті 6 цього Закону, та не включається до митної вартості товарів (супутніх послуг), які експортуються.

Як вбачається з матеріалів справи декларантом у ВМД № 500060000/7/002858 від 16.06.07 року (а.с.50) з дозволу митного органу внесено 3 зміни: найменування експортера з ПП «Торговий дім «Козятинхліб»на ВАТ «Козятинхліб», його код та реєстраційний номер на всіх аркушах зазначеної ВМД та її електронної копії 23.07.2007 року, що підтверджується листом Південної митниці №18/28-02/4412 від 20.08.2008 року (а.с.21) та відповіддю Державної митної служби України № 21/1-2370 від 03.12.2010 року на запит Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміни у вантажно-митній декларації не свідчать про її оформлення неналежним чином та не можуть бути наслідком її відкликання чи визнання недійсною, оскільки проведені у відповідності до встановленого порядку. Тому ВАТ "Козятинхліб" здійснивши експортну операцію на підставі належно оформленої ВМД правомірно оподаткувало продаж ячменю фуражного за нульовою ставкою.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не було надано доказів обґрунтованості та законності прийнятого податкового повідомлення - рішення, а тому воно є неправомірним та підлягає скасуванню.

Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та вважає, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяКлючкович В.Ю.

Судді:Грибан І.О.

Бараненко І.І.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2010 року.