Ухвала суду № 13340589, 14.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1938/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Шведа Е.Ю., Бабенка К.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Скалті»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Скалті» до Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року Приватне підприємство «Скалті»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2009 року була проведена перевірка магазину за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Радянська, 14, який належить позивачу. В ході перевірки встановлено порушення позивачем п. 11, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено повне (своєчасне) оприбуткування готівки на підставі фіксальних звітних чеків, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Позивач вважає, що готівкові кошти, отримані, підприємством 21.12.2008 року та 22.12.2008 року в загальній сумі 2134,13 грн., були оприбутковані у касі підприємства (прибуткові касові ордери № 0349 від 21.12.2008 року та № 0350, № 0351 від 22.12.2008 року), видані з каси під звіт та внесені на рахунок банку, про що свідчать видаткові касові ордери № 0417 та № 0418 від 22.12.2008 року, фактично встановлене порушення про неоприбуткування коштів виявлено формально, тому працівниками відповідача грубо порушені вимоги Закону України „Про державну податкову службу в України», тому акт перевірки від 08.10.09 року та рішення № 0002272350/0/2625/0 та № 0002262350/0/2624 від 03.11.2009 року є незаконними.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Приватне підприємство «Скалті» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції може залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

08 жовтня 2009 року на підставі направлень від 08.10.2009 року № 7103 та № 7104, виданого ДПА в Київської області, інспекторами - ревізорами Пархомчуком O.A. та Крупиною В.Б. проведена перевірка дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину за адресою: смт. Ворзель, вул. Радянська, 14, який належить позивачу.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 3244/1000/23/31618679 від 08.10.2009 року, за змістом якого перевіркою встановлено порушення п. 11, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при купівлі пляшки коньяку „Закарпатський" та пачки цигарок „Парламент" на загальну суму 67,00 грн. розрахункова операція проведена по відділу „Горілчані" та „Тютюнові" без попереднього програмування найменування товару. Також встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, у розмірі 195,25 грн. Крім того, в акті перевірки зазначено, що позивачем порушено пункт 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме: в книзі обліку розрахункових операцій № 1031002143/3-р від 01.12.2008 року не забезпечено повне (своєчасне) оприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх надходжень на загальну суму 2134,13 грн.

На підставі акту перевірки від 08.10.2009 року відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002272350/0/2625/0 та № 0002262350/0/2624 від 03.11.2009 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем фактично визнано вину у допущенні спірних порушень, а відповідачем належним чином виконано обовязок доказування правомірності спірного рішення, а тому позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно з п. 6 ст. 7 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг»за порушення зазначеної норми до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансова санкція у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом першої інстанції встановлено, що до ПП „Скалті" за порушення зазначеної норми застосовано штрафну санкцію у розмірі 85,00 грн.

Згідно п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судом першої інстанції встановлено, що за порушення зазначеної норми до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 976,25 грн.

Відповідно до п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Судом першої інстанції було встановлено, що сума готівкових коштів в розмірі 2134,13 грн.(фіскальні звітні чеки №733 від 21.12.2008 року, №734 від 22.12.2008 року) не була оприбуткована у книзі обліку розрахункових операцій № 1031002143/3-р від 01.12.2008 року, у розділі 2 - облік руху готівки та сум розрахунків за 21.12.2008 року на суму 978,53 грн. та за 22.12.2008 року на суму 1155,60 грн.

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки " передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за порушення зазначеної норми до ПП «Скалті»правомірно застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 10670,65 грн.

Крім того, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про безпідставність твердження позивача про те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.09 року №0002262350/0/2624 має бути скасовано, оскільки прийняте на підставі неіснуючого документа, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що акт від 08.10.2009 року зареєстровано у журналі реєстрації актів в ДПА Київської області за № 3244/1000/23/31618679 (бланк № 003260), а у Ірпінській ОДПІ зареєстровано під номером 0283/1031 /23/31618679.

Також було встановлено, що перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_4, яка була ознайомлена з актом перевірки та отримала другий його примірник, підписала акт перевірки та надала пояснення до акту перевірки, якими підтвердила фактичну наявність коштів на місці проведення розрахунків у сумі 1028,75 грн.

Крім того, колегія суддів вважає правильним неприйняття до уваги судом першої інстанції твердження позивача про повне виконання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та неправомірність прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.09 року №0002272350/0/2625, оскільки судом першої інстанції було встановлено, що в акті перевірки зазначено, що позивачем не забезпечено повне (своєчасне) оприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх надходжень на підставі фіскальних звітних чеків, а саме: в розділі 2 „Облік руху готівки та сум розрахунків" в графах: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 не здійснено облік сум готівкових коштів на підставі звітів № 733 від 21.12.2008 року на суму 978,53 грн. та № 734 від 22.12.2008 року на суму 1155,60 грн., всього на загальну суму 2134,13 грн. До акту перевірки продавець ОСОБА_4 надала пояснення, якими підтверджує зазначені в акті факти.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Скалті»залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Е.Ю. Швед

К.А. Бабенко