Постанова № 13340489, 16.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-4536/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 р. адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано позов про визнання нечинним рішення від 30.04.2009 р. № 0000732303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 90 грн. 65 коп. за порушення пунктів 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та рішення № 74 від 30.04.2009 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 3700 грн. за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перевірка, результати якої стали підставою для прийняття названих рішень, проведена посадовцями відповідача з порушенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Позивач також стверджував, що ДПІ у м. Черкаси неправильно розрахована сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, факти продажу тютюнових виробів за цінами, які перевищують максимальну роздрібну ціну та продажу алкогольних напоїв без марок акцизного збору не мали місце. Насамкінець позивач зазначав, що на його думку на напій «Медовуха»не поширюється дією постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 р. позовні вимоги задоволено частково, визнано нечинним рішення № 74 від 30.04.2009 р. в частині застосування 1000 грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Черкаси просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 16.04.2009 р. та відповідно до плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на квітень 2009 р., затвердженого головою ДПА в Черкаській області, посадовцями податкової служби була проведена планова перевірка магазину «Дніпровський», у якому здійснює підприємницьку діяльність позивач.

Результати перевірки оформлено актом від 17.04.2009 р.

За даними цього акта при здійсненні перевірки встановлено факти: невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових, яка склала 1 грн. 13 коп.; реалізації двох пачок цигарок «Парламент»за ціною 9 грн. кожна при максимальній роздрібній ціні, встановленій виробником 8 грн. 50 коп. за одну пачку; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів; реалізації алкогольного напою «Медовуха»за ціною, нижчою від мінімальної роздрібної ціни.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийнято рішення від 30.04.2009 р. № 0000732303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 90 грн. 65 коп. за порушення пунктів 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР (надалі за текстом «Закон № 265/95-ВР») та рішення № 74 від 30.04.2009 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 3700 грн. за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 р. № 481/95-BP (надалі за текстом «Закон № 481/95-BP»).

Відповідно до пунктів 11, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена розділом V цього Закону.

Зокрема, відповідно до пункту 6 ст. 17 Закону № 265/95-ВР до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно статті 22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону № 481/95-BP алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Стаття 11-1 Закону № 481/95-BP визначає, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Статтею 18 Закону № 481/95-BP Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

За приписами статті 17 Закону № 481/95-BP до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень; зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень; роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів - 100 відсотків вартості наявних у субєкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 90 грн. 65 коп. за рішенням № 0000732303 від 30.04.2009 р.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2, зазначених висновків не спростовують, а посилання на те, що відповідачем неправильно розрахована сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків є необґрунтованим, оскільки спростовується даними акта перевірки та описом наявних готівкових коштів.

Є хибним і твердження позивача про те, що розрахункові операції проводились ним через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг).

Так, при продажу шампанського «Союз Віктан»у фіскальному звітному чеку зазначена лише родова ознака товару шампанське.

У цьому звязку судова колегія наголошує, що на теперішній час технічні можливості контрольно-касової техніки, яка включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та дозволена до застосування в Україні, значно розширені, а тому не існує обґрунтованих перешкод для проведення розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів.

Що стосується рішення про застосування фінансових санкцій № 74 від 30.04.2009 р., то суд апеляційної інстанції бере до уваги наступне.

Скасовуючи згадане рішення в частині застосування 1000 грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін місцевий суд виходив з того, що відповідачем не доведено факт вчинення цього порушення.

Такий висновок не ґрунтується на доказах, наявних в матеріалах справи.

Обставини, викладені в акті перевірки щодо згаданого порушення, обєктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями розрахункового документу та пачок придбаних цигарок. При цьому індивідуальні ознаки товару (дата виготовлення, серії та номера акцизних марок) зазначені в акті перевірки, повністю співпадають з наданими суду фотокопіями цього товару.

З огляду на викладене застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін та за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка на загальну суму 2700 грн. слід визнати правомірним.

В той же час судова колегія враховує, що відповідно до ДСТУ 3297:95 «Лікеро-горілчана промисловість. Терміни та визначення понять»лікеро-горілчаний напій - це алкогольний напій міцністю від 1,2 % до 60 %, виготовлений змішуванням спирту етилового ректифікованого з напівфабрикатами, інгредієнтами та підготовленою водою, насичений або ненасичений діоксидом вуглецю (для слабоалкогольних напоїв).

Виробництво лікеро-горілчаних напоїв здійснюється з дотриманням ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», відповідно до якого, залежно від міцності та масової концентрації загального екстракту, лікеро-горілчані напої поділяються на такі групи: лікери, наливки, настоянки, бальзами, аперитиви, коктейлі, напої десертні, напої слабоалкогольні.

Технологічною схемою виробництва напоїв медових, виробництво яких здійснюється відповідно до ТУ У 15.9-31082518-002:2009 «Напої медові», передбачено виготовлення напоїв медових шляхом купажування компонентів, передбачених Технологічною інструкцією, у тому числі приготування збродженого медового сусла та приготування ароматного спирту збродженого медового сусла. Як наслідок, напої медові міцністю 17% - 37 %, розфасовані у пляшки ємністю 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л з врахуванням пояснень до УКТЗЕД (гр. 22) відповідають коду 2206 00 59 00 і трактуються: напої інші зброджені... напій медовий..; інші.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»№ 957 від 30.10.2008р. (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних та роздрібних ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме: горілка та лікеро-горілчані вироби, спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду: коньяк три зірочки, коньяк чотири зірочки, коньяк пять зірочок й інші спиртові дистиляти та спиртні напої.

На інші види алкогольних напоїв, у тому числі і напої медові, з присвоєним кодом УКТЗЕД 2206 00 59 00, вимоги означеної постанови не поширювали свою дію.

Мінімальні роздрібні ціни на ці напої були встановлені лише 29 жовтня 2009 р. з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України № 1186 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957», тобто після проведення перевірки та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на викладене, в частині стягнення з відповідача фінансових санкцій в розмірі 1000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольним напоєм «Медовуха за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, рішення № 74 від 30.04.2009 р. суперечить названим нормам матеріального права.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, державної податкової інспекції у м. Черкаси задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення № 74 від 30.04.2009 р. в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 1000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольним напоєм «Медовуха за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої.

Рішення № 74 від 30.04.2009 р. в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 2700 грн. підлягає виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 21 грудня 2010 р.