Ухвала суду № 13340355, 09.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3676/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О. Є.

Суддя-доповідач: Бараненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Бараненка І.І.,

суддів: їБеспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Григоренко Т.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року в адміністративній справі №2а-3676/09/2570 за позовом Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним ,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву (надалі Позивач) звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області (надалі Відповідач), у якому просив визнати податкове повідомлення-рішення від 02.12.2008 року №0001002301/0 нечинним.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Позивач просить скасувати зазначену постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з акту від 29.05.2008 р. №775/23-00952634 про результати виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2005 р., встановлено порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині заниження скоригованого валового доходу, донараховано податок на прибуток в сумі 519600,00 грн., в тому числі по періодах: за 2004 рік в сумі 337200,00 грн. та за 2005 рік в сумі 182400,00 грн.

На підставі даного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2008р. за №0000572301/0 про нарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 273600,00 грн., з яких 18240,00 грн. основного платежу 91200,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2008р. у справі №2а-2216/08, яка набрала законної сили у задоволенні адміністративного позову ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»до Ніжинської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06.06.2008р. за №0000572301/0 про нарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 273600,00 грн., з яких 18240,00 грн. основного платежу 91200,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції відмовлено.

Згідно п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені обєкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобовязання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі пятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Абзацом четвертим підпунктом 6.6.6 пункту 6 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 р. № 110 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 р. за № 268/5459, передбачено, що у тому разі, коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладання, сплачує суми штрафних санкцій у розмірі 50 відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

При цьому, відповідачем не порушено порядок вручення спірного податкового повідомлення-рішення платнику згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 р. № 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за № 567/5758.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2008 p., який набрав законної сили 15.09.2008 p., ОСОБА_3 - головного бухгалтера ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»та ОСОБА_4 - заступника головного бухгалтера ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.212 ч.2; ст.366 ч.2 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно протягом періоду з другого по четвертий квартал 2004 року та третього по четвертий квартал 2005 року, шляхом заниження обєкту оподаткування, ухилялась від сплати податку на прибуток в сумі 519600,00 грн. та вчинили службове підроблення. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»протягом періоду з другого по четвертий квартал 2004 року та третього по четвертий квартал 2005 року безоплатно переробляло та використовувало у власній господарській діяльності зерно пшениці, яке належало Держкомрезерву України і знаходилось на підприємстві на відповідальному зберіганні згідно договору від 19.03.2004p., з метою заниження обєкту оподаткування, в порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включила до складу валового доходу декларацій з податку на прибуток підприємства на півріччя, три квартали, річну за 2004 рік та три квартали, річну за 2005 рік вартість використаного у господарській діяльності зерна, в результаті чого занизили валовий дохід, як наслідок, оподатковуваний прибуток за 2004 рік на суму 1348800,00 грн. та за 2005 рік на суму 729500,00 грн., а всього на загальну суму 2078347,67 грн., що призвело до зниження податку на прибуток за 2004 рік в сумі 337200,00 грн. та за 2005 рік в сумі 182400,00 грн., а всього на загальну суму 519600,00 грн.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Чернігівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року в адміністративній справі №2а-3676/09/2570 без змін.

Дане судове рішення може бути оскаржене в порядку і строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 16 грудня 2010 року.

Головуючий ___ І.Бараненко

Судді: ___ О. Беспалов

___ В.Ключкович

ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 16 ГРУДНЯ 2010 РОКУ