Рішення № 13339469, 08.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10                                                                                           Справа№ 7/178

за позовом відкрите акціонерне товариство «Львівобленерго»

до відповідача будинкоуправління №2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ціна позову: 77196,88грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача Свідрик Г.Р., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Львівобленерго»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до будинкоуправління №2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення вартості необлікованої електричної енергії; ціна позову 77196,88грн. Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати.

Відповідно до позовної заяви, Позивачем встановлено факт самовільного підключення до Відповідачем до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку, та, відповідно, виявлено використання Відповідачем необлікованої електроенергії.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, описом вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля та фіскальним поштовим чеком №5571 від 27.08.2010р., платіжними дорученнями з відмітками банку про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розрахунком заборгованості, актом від 26.03.2010р. про порушення «Правил користування електричною енергією», схемою-додатком до акту, листом Позивача Відповідачу №134-2290 від 11.06.2010р., та списком рекомендованих листів з відбитком поштового штемпеля, та фіскальним поштовим чеком №7885 від 11.06.2010р., протоколом №3202а від 29.06.2010р., розрахунком обсягу недорахованої електричної енергії та її обсягів, рахунком-фактурою, листом Позивача Відповідачу №134-2524 від 02.07.2010р., та списком рекомендованих листів з відбитком поштового штемпеля, і фіскальним поштовим чеком №0608 від 02.07.2010р., договором про постачання електричної енергії №90502 від 28.11.2008р., та додатками до договору, довіреністю на право здійснення представництва, випискою про включення Позивача в ЄДРПОУ, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Позивача, довідкою про включення відповідача в ЄДРПОУ.

Ухвалою господарського суду Львівської області №7/178 від 29.09.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15год. 35хв. 18.10.2010р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області №7/178 від 18.10.2010р.

Представнику Позивача оголошено права і обов’язки, визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Відповідачу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення), зазначено, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з’явилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: копію довіреності на право здійснення представництва; повідомлення про відсутність обставин, передбаченизх п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; копію супровідного листа №142-3772 від 05.10.2010р. про скерування відповідачу акту звірки розрахунків, копію акту звірки розрахунків, та фіскального поштового чеку №8865 від 05.10.2010р.; довідки про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до бюджету; розрахунок кількості неврахованої електроенергії; копію таблиць, використаних при розрахунку; копію довідки про включення Відповідача в ЄДРПОУ станом на 27.10.2010р.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив; вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі, в тому числі щодо подання відзиву на позовну заяву, не виконав.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

28.11.2008р. між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії №90502 (далі –Договір), відповідно до п.1 якого, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.4.2.3 Договору (Відповідальність Споживача), Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі – Методика), у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.

Згідно п.9.4 Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р.; Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляду умов. В матеріалах справи відсутні, та Сторонами не наведені доводи та не представлені докази заяв Сторін про припинення дії Договору чи перегляду його умов.

Відповідно до акту про порушення «Правил користування електричною енергією»від 26.03.2010р. (договір №90502), Позивачем виявлено самовільне підключення Відповідачем електроустановок, струмоприймачів до електричної енергії, що є власністю Споживача, поза розрахунковими засобами обліку електроенергіїт та складено схему підключення. Акт підписано представником Відповідача.

Відповідачу надіслано запрошення на засідання комісії з розглядів акту про порушення №134-2290 від 11.06.2010р., підтвердженням чого є список рекомендованих листів з відбитком поштового штемпеля, та фіскальним поштовим чеком №7885 від 11.06.2010р.

29.06.2010р. складено протокол №3202а засідання комісії, яким вирішено провести перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, проведено розрахунок (згідно якого сума недоврахованої електричної енергії становить 77196,88грн.), та запропоновано Відповідачу провести оплату протягом 30 днів з моменту отримання рахунка.

Листом №134-2524 від 02.07.2010р. Відповідачу надіслано зазначений протокол, рахунок-фактуру №32-3202а від 29.06.2010р. на суму 77196,88грн., та Договір, підтвердженням чого є список рекомендованих листів з відбитком поштового штемпеля та фіскальний поштовий чек №0608 від 02.07.2010р.

Відповідно до позовної заяви та доводів Відповідача, станом на час розгляду справи зобов’язання Відповідачем щодо оплати не виконані.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.6.40 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (далі –Правила), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, чи докази, які б свідчили про повне чи часткове погашення боргу в сумі 77196,88грн., враховуючи представлені докази та доводи мотивувальної частини рішення, суд приходить до висновку, що вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача 77196,88грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

08.11.2010 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.11.2010 року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.173, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.11, ч.1 ст.509, ст.ст.525, 526, 530, 599, 610 , 629 Цивільного кодексу України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.6.40, 6.41 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району (79031, м.Львів, вул.Я.Гашека, 17, ідентифікаційний код 24964240) на користь відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) 77196грн. 88коп. боргу, 771грн. 96коп. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Фартушок Тарас Богданович