Рішення № 13339314, 13.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.10 р.                     Справа № 3/232                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбассремстрой” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 37858,41 грн.

Представники сторін:

від позивача: Фінк О.Є. – представник

від відповідача: Корнієнко Т.В. – представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбассремстрой” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 43544,61 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 6.1. договору субпідряду № 05/09/08 від 05.09.2008 р. щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір субпідряду № 05/09/08 від 05.09.2008 р., договірні ціни, додаткова угода № 1 від 03.11.2008 р., відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, за листопад 2008 року, акти прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, за листопад 2008 року, претензія № 1 від 01.04.2010 р., повторна претензія № 2 від 18.05.2010 р., повідомлення про вручення поштового відправлення, договір про надання юридичної допомоги, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1492, рахунок № 1 від 10.09.2010 р. на суму 5000,00 грн., платіжне доручення № 325 від 23.09.2010 р.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав лише частково в сумі 37858,41 грн.

13.12.2010 р. позивач надав до суду заяву, в якій зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 37858,41 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

5 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбассремстрой” м. Донецьк (Генпідрядник) було укладено договір субпідряду № 05/09/08 (далі – Договір) з додатковою угодою № 1 від 03.11.2008 р. до нього.

У відповідності з п. 1.1. Договору „Генпідрядник” доручає, а „Субпідрядник” зобов`язується на свій ризик виконати згідно з умовами даного договору роботу, а «Генпідрядник» зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно з п. 2.1. Договору „Субпідрядник” зобов`язується виконати Реконструкцію чилерної № 1 будівлі Виробничого цеху ДКФ ПО „КОНТИ”, розташованої за адресою: вул. Кірова, 54-А в м. Донецьку.

Ціна роботи з урахуванням додаткової угоди № 1 від 03.11.2008 р. склала 37858,41 грн.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, сторонами було погоджено вартість та порядок прийняття робіт.

Пунктом 4.3. Договору „Генпідрядник” здійснює оплату виконаних „Субпідрядником” робіт у розмірі 100% по їх закінченню, згідно підписаного акту прийому-здачі об`єму виконаних робіт, не пізніше 5 банківських днів з дня підписання акту здачі-прийомки виконаних робіт за умови, що робота виконана належним чином.

На виконання умов договору позивач виконав замовлені відповідачем роботи на загальну суму 37858,41 грн., а останній їх прийняв без зауважень, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, за листопад 2008 року, які підписані з боку обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Відносно дати підписання актів приймання виконаних підрядних робіт, то як пояснив представник відповідача акт прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року був підписаний 26.09.2008 р., акт прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року був підписаний 27.11.2008 р.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово були надіслані претензії № 1 від 01.04.2010 р., № 2 від 18.05.2010 р. про погашення заборгованості, факт отримання яких підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо оплати виконаних робіт до теперішнього часу не виконав, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 37858,41 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 37858,41 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Що стосується оплати послуг адвоката в сумі 5000,00 грн., то слід зазначити наступне:

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг адвоката віднесені до складу судових витрат.

Згідно частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про адвокатуру” оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об’єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при КМУ 01.10.1999 року протокол від 1-2 жовтня 1999 р. № 6/VІ, гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі;

3) необхідність виїзду у відрядження;

4) важливість доручення для клієнта;

5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт;

7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;

8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом;

9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Вищеперелічені фактори слід враховувати у взаємозв’язку між собою стосовно до обставин кожного конкретного випадку.

Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги.

Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі, тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Відшкодування витрат на оплату послуг адвоката здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг (роз’яснення ВГСУ від 04.03.1998р. № 02-5/78 із змінами та доповненнями від 10.02.2004р.).

В матеріалах справи наявні договір про надання юридичної допомоги від 01.09.2010 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1492, платіжне доручення № 325 від 23.09.2010 р. на суму 5000,00 грн.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, сформульованої в п.11 Інформаційного листа від 13.02.2002р. №01-8/155, п. 11 Інформаційного листа від 14.12.2007 р. №01-8/973 та п. 28 Інформаційного листа від 18.03.2008 р. №01-8/164, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов’язаних зі сплатою послуг адвокатів, має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Отже, розглядаючи конкретну справу, суд з урахуванням її обставин може обмежити розмір відповідної компенсації з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Задовольняючи вимоги про стягнення судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, суди повинні звернути увагу, наскільки обґрунтовані ці витрати з розглядом справи (див. постанову ВСУ від 03.02.2004 р. по справі N 36/207).

За таких обставин суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Приймаючи до уваги, що справа № 3/232 не є складною, як і правовідносини, які стали підставою для звернення з позовом до суду, суд вважає, що належна до компенсації позивачем частка судових витрат, пов’язаних зі сплатою послуг адвоката у світлі принципів розумної обґрунтованості їх розміру та адекватності впливу участі адвоката на результат вирішення заявлених вимог, має становити 3000,00 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законом України „Про адвокатуру”, ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбассремстрой” м. Донецьк задовольнити в сумі 37858,41 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбассремстрой” м. Донецьк (бульвар Шевченка, 29, м. Донецьк, 83017, р/р 26003010110910 у ВАТ КБ „Південкомбанк” МФО 335946, код ЄДРПОУ 32924610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (юридична адреса: вулиця Рози Люксембург, 9/16, м. Донецьк, 83001, поштова адреса: пр. Панфілова, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26004301750861 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31709006) заборгованість в сумі 37858,41 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбассремстрой” м. Донецьк (бульвар Шевченка, 29, м. Донецьк, 83017, р/р 26003010110910 у ВАТ КБ „Південкомбанк” МФО 335946, код ЄДРПОУ 32924610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (юридична адреса: вулиця Рози Люксембург, 9/16, м. Донецьк, 83001, поштова адреса: пр. Панфілова, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26004301750861 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31709006) витрати по сплаті державного мита в сумі 378,58 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбассремстрой” м. Донецьк (бульвар Шевченка, 29, м. Донецьк, 83017, р/р 26003010110910 у ВАТ КБ „Південкомбанк” МФО 335946, код ЄДРПОУ 32924610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (юридична адреса: вулиця Рози Люксембург, 9/16, м. Донецьк, 83001, поштова адреса: пр. Панфілова, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26004301750861 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31709006) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 205,18 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбассремстрой” м. Донецьк (бульвар Шевченка, 29, м. Донецьк, 83017, р/р 26003010110910 у ВАТ КБ „Південкомбанк” МФО 335946, код ЄДРПОУ 32924610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (юридична адреса: вулиця Рози Люксембург, 9/16, м. Донецьк, 83001, поштова адреса: пр. Панфілова, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26004301750861 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31709006) витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3000,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 13.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2010 р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу (в дві адреси)

1 - відповідачу