Постанова № 13337237, 07.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.12.2010

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 р. Справа № 2а-293/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Буртової К.Д. Стець Г.А., Ярової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: 04 січня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську, в якому позивач просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0001152301/2 від 05.10.09 р. та № 00011623011/2 від 05.10.09 р. Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську. В обґрунтування позову позивач зазначив, що податкові повідомлення - рішення 0001152301/2 від 05.10.2009, №0001162301/2 від 05.10.2009 винесені Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська неправомірно, як і визначення суми податкового зобов'язання та штрафних санкцій. Зокрема, позивач зазначає, що при перевірці виключення 412 029,00 грн. з валових витрат підприємства відбулося з порушенням приписів нормативних актів. Також відповідач в акті перевірки зменшив податковий кредит за вересень 2006 року на 58333,00 грн., оскільки суми задекларованого за вказаний період податкового кредиту не підтверджуються господарськими операціями, проведеними в бухгалтерському обліку товариства. Разом з тим, ТОВ „Трансстандарт" стверджує, що податковий кредит за вересень 2006 року сформований на підставі отриманих належним чином оформлених податкових накладних, виданих ТОВ „Гласис" на підтвердження поставки товару по заявці ТОВ „Трансстандарт" і отримання за цей товар оплати. ТОВ « Трансстандарт» в червні 2006 р. не використало свого права на включення до податкового кредиту податкових накладних, виданих ТОВ «Гласис» по факту одержання коштів в передплату товарів, тому мало право на такий податковий кредит в наступних звітних періодах. Таким чином, фактично включено до податкового кредиту в вересні 2006 р. суму 124558,32 грн. по ТОВ „Гласис" підтверджену фактом отримання та оплати товару, що відображено в бухгалтерському обліку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що порушення позивачем встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що були зафіксовані актом №4261/23/25017734 від 18.06.2009 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Трансстандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 до 31.03.2009 містять склад адміністративного правопорушення, що встановлено постановами Індустріального районного судум. Дніпропетровська від 10.08.2009 у справах № 3-2474/09 та №3-2473/09. Таким чином, винесенні Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська податкові повідомлення рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Трансстандарт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 р. до 31.03.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. до 31.03.2009 р.

За результатами перевірки Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська складено акт № 4261/23/25017734 від 18.06.2009, яким встановлено порушення вимог ТОВ "Трансстандарт":

- п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі -Закон №283/97), а саме підприємством занижено доходи від продажу товарів за 4 квартал 2008 року на суму 1070,00 грн.;

- порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5 та п.п.11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону №283/97, а саме підприємством завищено витрати на придбання товарів на загальну суму 412 029 грн., у тому числі : за 3 квартал 2006 року - у сумі 207 909,00 грн., за 4 квартал 2006 року - у сумі 204120,00 грн.

В результаті занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 103 274,00 грн., у тому числі: у 3 кварталі 2006 року - на суму 51 977,00 грн., у 4 кварталі 2006 року - на суму 51 030,00 грн., у 4 кварталі 2008 року - на суму 267,00 грн.

- порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.2007 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме підприємством завищено податковий кредит за вересень 2006 року на 58333,00 грн.

В результаті занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 58 333,00 грн., у тому числі: за вересень 2006 року - у сумі 58 333,00 грн.

- порушення п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 (зі змінами та доповненнями), абз. „а" п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" № 2181 -III від 21.12.2000, а самепідприємствомдопущенопорушеннявимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 19 500,00 грн.

На підставі акту перевірки № 4261/23/25017734 від 18.06.2009 року, Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська винесені податкові повідомлення рішення № 0001152301/0 від 01.07.2009 року, №0001162301/0 від 01.07.2009 року, якими визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість всього в суму 87 499,50 грн. та з податку на прибуток всього в сумі 154510,50 грн.

Рішення податкового органу було оскаржено ТОВ "Трансстандарт» до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, до ДПА Дніпропетровської області та до ДПА України.

Органами державної податкової служби були прийняті відповідні рішення, якими скарги позивача залишені без задоволення, а повідомлення - рішення № 0001152301/0 від 01.07.2009, №0001162301/0 від 01.07.2009 - без змін. На підставі рішень за результатами розгляду скарг винесені наступні податкові повідомлені: рішення: № 0001152301/1 від 28.07.2009, №0001162301/1 від 28.07.2009, № 0001152301/2 від 05.10.2009, №0001162301/2 від 05.10.2009, № 0001152301/3 17.12.2009, №0001162301/3 від 17.12.2009 р.

Встановлено, що перевіркою виключено 412 029,00 грн. з валових витрат позивача, оскільки суб'єктом господарювання на дану суму завищено задекларовані показники у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11", у тому числі: за 3 квартал 2006 року суму 207 909,00 грн., за 4 квартал 2006 року суму 204 120,00 грн.

Що стосується обліку витрат за 3 квартал 2006 року, за даними журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку 63/1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» втрати на придбання товарів становлять 9 661 923 грн. У бухгалтерському обліку операція відображена проводкою : Д-т28 К-т63/1 : 9 661 922,86 грн.Сума попередньої оплати, що включається до складу витрат : - 207 824,71 грн.

Відповідно до п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податків для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених(нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт,послуг). Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якою відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт,послуг)... або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт( послуг).

Таким чином, витрати ТОВ 'Трансстандарт" на придбання товарів за 3 квартал 2006 року становлять: 9 661923,00 грн. - 207825,00 грн. = 9 454 098 грн.

За даними журнал-ордеру по бухгалтерському рахунку 63/1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» витрати на придбання товарів за 4 квартал 2006 року становлять 4 274533,00 грн.

У бухгалтерському обліку операція відображена проводкою: Д-Т 28 К-т 63/1 : 3 890 291,48 грн. Сума попередньої оплати, що включається до складу витрат: 384 241,15 грн.

Передплати видані - рахунок 63/1, Д-т на 01.10.2006 року (без ПДВ) - 276 762,57 грн., Д-т на 31.12.2006 року (без ПДВ) - 661 003,72 грн., сума передплати, що підлягає включенню до складу витрат (без ПДВ) - 384 241,15 грн.

Витрати на придбання товарів за 4 квартал 2006 року становлять 3 890 291, 48 + 384 241,15 = 4 274 533 грн.

При визначенні витрат підприємством не враховано надходження (приход) товару у рахунок попередніх оплат, що були здійснені постачальникам у попередньому періоді.

З питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2006 року було проведено позапланову виїзну перевірку, про що складено довідку № 6196/231/25017734 від 24.09.2009 року. За результатами вказаної позапланової виїзної перевірки встановлено, що ТОВ "Трансстандарт" не надано первинних документів, які б підтверджували достовірність врахування у податковому та бухгалтерському обліку суми витрат на придбання товарів, робіт (послуг) та суми передплат за період з 01.01.06 по 31.06.2006 та їх відображення у податковій звітності, наданої до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська.

Щодо правомірності дослідження під час перевірки журналів - ордерів, які були надані посадовими особи позивача до перевірки.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що :

п.10 ст.1 - первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

ст.3 - Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

ч.1 ст.9 - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

ч.5. ст.9 - господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

ч.3 ст. 8 - відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа) який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ «Трансстандарт» за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2009 р. завищено задекларовані показники у рядку 04.1 Декларації „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», всього у сумі 412 029 грн., у тому числі : за 3 квартал 2006 року на суму 207 909 грн. та 4 квартал 2006 року на суму 204 120 грн. В результаті занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 103007,00 грн.

Також перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2009 р., встановлено завищення ТОВ «Трансстандарт» суми податкового кредиту на 58333,00 грн. через порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Згідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна складається у момент підписання податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт,послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходу із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих(сплачених) платником податку у звітному періоді у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом,спорудженням) основних фондів ... з метою подальшого використання у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається : або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів , робіт (послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт,послуг).

Згідно документів, що були надані до перевірки, а саме надано копії документів, які отримані від постачальника ТОВ „Гласис": податкова накладна № 158 від 30.06.2006 на загальну суму 215 465,26 грн., податкова накладна №160 від 30.06.2006 на загальну суму 98970,19 грн., розрахунок №14 коригування від 02.07.2006 до податкової накладної №158 від 30.06.2006 на суму коригування 215 465,26 грн., розрахунок №12 коригування від 02.07.2006 до податкової накладної №160 від 30.06.06 на суму коригування 98 970,19 грн., встановлено завищення суми податкового кредиту по контрагенту - постачальнику ТОВ «Гласис» на 58 333,00 грн. за вересень 2006 року.

Станом на 01.07.2006, на початок періоду, що перевірявся, по взаємовідносинам з постачальником ТОВ " Гласис" за даними журнал ордеру по бухгалтерському рахунку 63/1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахувалась сума виданих (перерахованих) передплат у розмірі 314435,43 грн., у тому числі ПДВ - 52 405,90 грн.

Працівниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська було надіслано запит до ДПІ у Оболонському районі м. Києва на проведення зустрічної перевірки ТОВ «Гласис» по взаємовідносинам з ТОВ «Трансстандарт» за червень 2006 року. У довідці № 1502-23-4 від 27.11.2006 р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва про результати перевірки ТОВ «Гласис», не відображено податкові накладні №158 та №160 від 30.06.2006 р. та не зазначено інформацію щодо стану заборгованості між вищезазначеними підприємствами на 01.07.2006 р.

Відповідно до п.п.7.4.1.п.7.4.ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду: у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська правомірно визначено ТОВ «Трансстандарт» податкове зобов'язання з податку на додану вартість у податкових повідомленнях - рішеннях №0001162301/0, №000111162301/1, №000111162301/2, №0001162301/3.

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що за порушення вищевказаних вимог податкового законодавства постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2009 року у справах № 3-2474/09 та № 3-2473/09 посадові особи позивача притягнуті до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 07 грудня 2010 року.

Суддя (підпис)

< Текст >

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили

07 грудня 2010 року.

СуддяВ.М. Олійник

<Текст >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник