Ухвала суду № 133371145, 16.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8404/25

Провадження № 2-п/202/21/2026

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Ю.О. про перегляд заочного рішення суду від 30 жовтня 2025 року по цивільній справі № 202/8404/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 202/8404/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду даної справи, 30 жовтня 2025 року судом, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заборгованість за Кредитним Договором № 200474587 від 10.03.2016 року в розмірі 41221,11 гривень, з яких: 31500,58 гривень сума заборгованості за тілом; 6888,06 - сума інфляційних втрат, 2832,47 - сума 3 % річних, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

07 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Бляхарська Ю.О. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що відповідач не була присутньою у судових засіданнях і не мала змоги надати свої докази щодо позову, на які вона посилається, та для які мають значення правильного вирішення справи. Також представник відповідача просила поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. 13.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Бляхарська Ю.О. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи № 202/8404/25, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку, поданому разом із заявою про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача просить поновити строк на подання такої заяви.

Згідно з матеріалами справи, відповідач не отримувала копію рішення суду від 30.10.2025 року, оскільки з 04.03.2022 року перебуває на території Республіки Польща. При цьому, представник відповідача вказує, що про наявність судового рішення відповідач ОСОБА_1 дізналась через додаток «Дія» лише в грудні 2025 року. Заяву про скасування заочного рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Бляхарська Ю.О. подала 07.01.2026 року.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.10.2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач дійсно не була присутньою в судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року по цивільній справі № 202/8404/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, докази та доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року, ухваленого в порядку заочного розгляду цивільної справи № 202/8404/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року по цивільній справі № 202/8404/25.

Заяву ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Ю.О. про перегляд заочного рішення суду від 30 жовтня 2025 року по цивільній справі № 202/8404/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року, ухвалене в порядку заочного розгляду цивільної справи № 202/8404/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу № 202/8404/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84.

В судове засідання викликати сторін, шляхом направленням їм копії даної ухвали.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський