Ухвала суду № 133368941, 16.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
16.01.2026
Номер справи
236/476/21
Номер документу
133368941
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 236/476/21

Провадження № 6/202/10/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),

У С Т А Н О В И В:

У 2021 році ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Петровського районного суду міста Донецька від 26 березня 2014 року у справі 261/36/14-ц (провадження 2/261/430/14), зміненого рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-050.07.1 від 28.02.2007 року.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видано його дублікат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2025 року ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.02.2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2025 року в частині видачі дубліката виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_2 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

При цьому з Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Лігал» був укладений договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _Д002/АА-050.07.1.

У свою чергу, 31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _Д002/АА-050.07.1.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 статті 55 ЦПК України).

Частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність визначення складу учасників справи, суд вважає за доцільне витребувати у заявника ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Дебт Форс» відомості щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № Д002/АА-050.07.1 та договором поруки № Д002/АА-005/2.07.1, які укладені 28.02.2007 року, боржниками за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відомості щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № Д002/АА-050.07.1 та договором поруки № Д002/АА-005/2.07.1, які укладені 28.02.2007 року, боржниками за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у разі відступлення права вимоги за вищевказаними договорами надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали відповідні документи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 133368941 ?

Документ № 133368941 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133368941 ?

Дата ухвалення - 16.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133368941 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133368941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 133368941, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 133368941, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 133368941 відноситься до справи № 236/476/21

Це рішення відноситься до справи № 236/476/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133367946
Наступний документ : 133371145