Рішення № 13334631, 29.10.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2 3464/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого Корогодіної О.Е.

при секретарі Богачові М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Відкрите Акціонерне Товариство Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 805/2007/980-Э/ЦО/182 від 14.09.2007 р. Згідно п.п. 1.1, 1.3.1, .1.4 Кредитного договору № 805/2007/980-Э/Ц0/182 від 14.09.2007 року Банк видав Позичальникові кредит в сумі 30000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.), строком до 11.09.2009 року. Кредит був виданий з оплатою 30,00 % річних. У свою чергу, Позичальник відповідно до умов кредитного договору зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки відповідно до Графіків повернення кредиту і оплати відсотків, які є невід'ємною частиною договорів, а випадках передбачених цим Договором також виплатити неустойку і відшкодувати збитки Банку. Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Проте порушуючи вказані норми закону і умов договору, не дивлячись на письмову вимогу банку, зобов'язання за вказаним договором належним чином не були виконані. У зв'язку з невиконанням зобов'язань з боку боржника і непогашенням Кредиту і відсотків по кредиту Банк скористався своїм правом вимагати від позичальника виконання зобов'язань по поверненню кредиту, відсотків і інших платежів, передбачених кредитним договором. Щомісячний мінімальний необхідний платіж складав 1681,00 грн. За станом на 14.04.2010 р. заборгованість Позичальника - ОСОБА_2 не погашена і складає 65238,93 грн., з яких заборгованість по кредиту - 28744,00 грн.; відсотки по кредиту - 25738,25 грн.; штраф -2061,04 грн.; пеня - 8695,64 грн. В цілях забезпечення зобов'язань 14.09.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3 був поміщений договір поручительства. Згідно з даною угодою поручитель поручився перед Кредитором за належного виконання Позичальником зобов'язань по виконання умов договору кредиту N9 805/2007/980-Э/ЦО/182 від 14.09.2007 року в тому ж порядку, що і Позичальник. У зв'язку з невиконанням зобов'язань з боку Позичальника, вимоги про виконання зобов'язань за договором кредиту були направлені Поручителеві, що підтверджується копією претензії. Проте поручитель не виконав своїх зобов'язань, передбачених договором поручительства. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно п. 2,3 Договорів поручительства відповідальність Поручителя виникає як у разі невиконання Позичальником якої-небудь частини договору, так і при невиконанні зобов'язання в цілому. Проте Поручителем не були виконані зобов'язання, і заборгованість погашена не була. Згідно ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого поручи¬тельством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дого¬вором поручительства не встановлена додаткова (субсидиарная) відповідальність поручителя. У відповідності с п. 3.1 Договорів поручительства Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 Цивільні кодекси України, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 805/2007/980-Э/ЦО/182 від 14.09.2007 р., яка за станом на 14.04.2010 р. складає 65238,93 грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті тридцять вісім грн. 93 коп.) на користь ВАТ КБ «Надра» (р/с 29091800003016, МФО 384823, філія ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ, 0КП0 26485822); стягнути з відповідачів судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив в своєї заяві до суду слухати справу в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судовим розглядом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 805/2007/980-Э/ЦО/182 від 14.09.2007 р. Згідно п.п. 1.1, 1.3.1, .1.4 Кредитного договору № 805/2007/980-Э/Ц0/182 від 14.09.2007 року Банк видав Позичальникові кредит в сумі 30000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.), строком до 11.09.2009 року. Кредит був виданий з оплатою 30,00 % річних.

У свою чергу, Позичальник відповідно до умов кредитного договору зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки відповідно до Графіків повернення кредиту і оплати відсотків, які є невід'ємною частиною договорів, а випадках передбачених цим Договором також виплатити неустойку і відшкодувати збитки Банку.

Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Проте порушуючи вказані норми закону і умов договору, не дивлячись на письмову вимогу банку, зобов'язання за вказаним договором належним чином не були виконані. У зв'язку з невиконанням зобов'язань з боку боржника і непогашенням Кредиту і відсотків по кредиту Банк скористався своїм правом вимагати від позичальника виконання зобов'язань по поверненню кредиту, відсотків і інших платежів, передбачених кредитним договором.

Щомісячний мінімальний необхідний платіж складав 1681,00 грн. За станом на 14.04.2010 р. заборгованість Позичальника - ОСОБА_2 не погашена і складає 65238,93 грн., з яких заборгованість по кредиту - 28744,00 грн.; відсотки по кредиту - 25738,25 грн.; штраф -2061,04 грн.; пеня - 8695,64 грн.

В цілях забезпечення зобов'язань 14.09.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3 був укладений договір поручительства.

Згідно з даною угодою поручитель поручився перед Кредитором за належного виконання Позичальником зобов'язань по виконання умов договору кредиту N9 805/2007/980-Э/ЦО/182 від 14.09.2007 року в тому ж порядку, що і Позичальник. У зв'язку з невиконанням зобов'язань з боку Позичальника, вимоги про виконання зобов'язань за договором кредиту були направлені Поручителеві, що підтверджується копією претензії. Проте поручитель не виконав своїх зобов'язань, передбачених договором поручительства.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно п. 2,3 Договорів поручительства відповідальність Поручителя виникає як у разі невиконання Позичальником якої-небудь частини договору, так і при невиконанні зобов'язання в цілому. Проте Поручителем не були виконані зобов'язання, і заборгованість погашена не була.

Згідно ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого поручи¬тельством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дого¬вором поручительства не встановлена додаткова (субсидиарная) відповідальність поручителя.

У відповідності с п. 3.1 Договорів поручительства Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 805/2007/980-Э/ЦО/182 від 14.09.2007 р., яка за станом на 14.04.2010 р. складає 65238,93 грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті тридцять вісім грн. 93 коп.) на користь ВАТ КБ «Надра» (р/с 29091800003016, МФО 384823, філія ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ, 0КП0 26485822); стягнення з відповідачів судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставах вищевказаного, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 805/2007/980-Э/ЦО/182 від 14.09.2007 р., яка за станом на 14.04.2010 р. складає 65238,93 грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті тридцять вісім грн. 93 коп.) на користь Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» (р/с 29091800003016, МФО 384823, філія ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ, 0КП0 26485822).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 652 гривні 39 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: