Ухвала суду № 133336551, 14.01.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/148/2026

Справа № 537/6043/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15 лютого 2021 року станом на 16 вересня 2025 року у розмірі 12095,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6654,63 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 5440,61 грн., а також судові витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2025 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України.

15 грудня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. про відмову від позову у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором. Просив закрити провадження у справі, з наслідками відмови ознайомлений.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами норм ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В ч.2 ст.256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не порушує права і законні інтереси сторін та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.