Вирок № 1333359, 14.03.2007, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

СПРАВА №1-7 9/2007

ВИРОК Іменем України

14 березня 2007 року м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Котовського І.В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.,

за участю прокурора Цвігуна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Слобода - Шлишковецька, меш­канку АДРЕСА_1., українку, громадянку України, освіта середня - спеціальна, не працюючу , одруже­ну, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2007, в смт. Вендичани Могилів - По­дільського району, знаходячись в приміщені ресторану «Наталі» , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного п'яніння, вчинила крадіжку мобільного телефону «Самсунг Е - 360», вартістю 759 грн.50 коп., зі стартовим пакетом, вартістю 20 грн., на рахунку якого було 23 грн., який знаходився в кишені дублянки, що лежала на спинці стіль­ця, -"а який належить неповнолітній ОСОБА_2 .з місця по­дії втікла, викрадене присвоїла, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на суму 1002 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю за ч.І ст. 185 КК України, в скоєному кається, суду пояснила, що вона 20.01.2007 року разом зі своїми знайомим відпочивала в ресторані «Наталі», що в смт Вендичани. Неподалік їхнього столика сиділи молоді люди. В їхню відсутність вона скоїла крадіжку мобільного телефону, який знаходився в ки­шені дублянки, що знаходилася на спинці стільця. Цивільний позов визнає на суму 300 грн.

Крім визнання вини в судовому засіданні самою підсудною, її вина підтверджується показами потерпілої, свідка, а також матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що в неї з кишені дублянки в приміщені ресторану «Наталі» ОСОБА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону «Самсунг Е-360» зі стартовим пакетом на рахунку якого було 23 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1002 грн.50 коп. Наполягає на за­доволенні цивільного позову в розмірі 300 гривень.

свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що у ОСОБА_2 було викраде­но мобільний телефон в приміщені ресторану «Наталі». Через деякий час було встановлено, що крадіжку скоїла ОСОБА_1

Крім цього, вина підсудної підтверджується також матеріалами справи:

 заявою потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4); , - Протоколом огляду місця події приміщення ресторану (а.с.5);

· висновком експерта №114 від 31.01.2007р. (а. с. 15-20,);

· х'арак'теризируючими даними (а. с. 40).

Таким .ином, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею зло­чину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України повністю доведена, тобто, вона своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує сус­пільну небезпеку вчиненого нею злочину, що злочин скоєно в стані алкоголь­ного сп'яніння. Разом з тим, суд враховує визнання вини підсудною, що мате­ріальну шкоду відшкодовано, що вона раніше не судима, кається в чиненому злочині, а тому суд вважає можливим призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що цивільний позов на суму 300 грн. підлягає до задово­ленню s повному обсязі, оскільки визнаний підсудною в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи.

Сул вважає, що речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг Е - 360» необхідно передати потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України і призначити їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі вісі­мсот п'ятдесят гривень.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 гривень

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг Е - 360», який знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_2, передати його володільцеві -ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 двісті п'ятдесят вісім гривень 92 коп,- за проведення товарознавчої експертизи, в т.ч. ПДВ.

Отримувач платежу : Науково -дослідний експертно - криміналістичний центр при управлінні УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, Банк - УДК у Вінницькій області, рахунок 35227002000019 МФО 802015.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінниць­кої області протягом 15 діб з моменту його проголошення