Вирок № 1333358, 05.03.2007, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №1-58/2007

ПРИГОВОР Именем Украины

5 марта 2007 года г. Могилев - Подольский

Могилев-Подольский горрайонный суд Винницкой области в составе:

Председательствующего: судьи Котовского И.В.

при секретаре Стафийчук Н. А.

при участии прокурора Цвигуна Б.А.

адвоката ОСОБА_1..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Могилев - Подольском уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца и жителя АДРЕСА_1 молдаванина, гражданина Республики

Молдова, образование неполное среднее, работающего

плиточником на фирме «S.R.L."ATA

СОNSTRUKTIOH»,холостого, невоеннобязанного, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.305 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 05 октября 2006 года, с целью поездки в г. Москву (Российская Федерация), прибыл на автобусную остановку возле железнодорожного вокзала г. Кишинев (Республика Молдова). По прибытию, в непосредственной близости от остановки, около 10 часов, ОСОБА_2. получил у двух не установленных мужчин два полиэтиленовых пакета черного цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения - "конопля", для доставки их в г. Москву (Российская Федерация) за вознаграждение. Далее ОСОБА_2., с целью сокрытия особо опасного наркотического вещества от таможенного контроля, поместил два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения на дно своей дорожной сумки черного цвета, под личные вещи и подкладку сумки, тем самым усложнив обнаружение данных предметов.

Продолжая преступный умысел, направленный на совершение контрабанды особо

опасного наркотического средства. ОСОБА_2. сел на место № 25 рейсового автобуса марки

"Мерседес", регистрационный номер НОМЕР_1, сообщением «Кишинев-Москва», а дорожную

сумку черного цвета с сокрытым наркотическим средством, поместил в багажное отделение

автобуса.

05.10.06 г., в 16 час. 58 мин.. ОСОБА_2., через таможенный пост "Могилев-Подольский -автомобильный" Днестрянской таможни, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены для ввоза на таможенную территорию Украины, на автобусе марки "Мерседес", регистрационный номер CJB 979, сообщением «Кишинев-Москва», в дорожной сумке черного цвета умышленно переместил через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля особо опасное наркотическое средство - канабис. В ходе прохождения таможенного контроля, после устного и письменного декларирования, в дорожной сумке ОСОБА_2. сотрудниками Днестрянской таможни были выявлены сокрыты от таможенного контроля два полиэтиленовых пакета, наполненные растительным веществом зеленого цвета, похожим на марихуану.

В соответствии с заключением эксперта НИЗКЦ при УМВД Украины в Винницкой области №1418 от 08.11.2006 года, изъятое во время таможенного контроля у гражданина ОСОБА_2. вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - канабисом, оборот которого запрещен, общей массой 2076,4 г в высушенном состоянии.

Таким образом ОСОБА_2., осознавая преступность своих действий, из корыстных побуждений, в 16 час.58 мин. 05 октября 2006 года, на таможенном посту «Могилев -Подольский - автомобильный» Днестрянской таможни, переместил через таможенного границу Украины с сокрытием от таможенного контроля особо опасное наркотическое средство -канабис, общим весом в высушенном состоянии 2076,4 г., в связи с чем обвиняется в совершении контрабанды особо опасных наркотических средств, тоесть их перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, - преступление, предусмотренного ч.2 ст.305 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является предмет - особо опасное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в совершенные преступления, предусмотренного ст.305 ч.2 КК Украины признал частично. Суду пояснил, что действительно переместил через таможенную границу Украины, с сокрытием от таможенного контроля два пакета особо опасного наркотического средства - канабис, общим весом в высушенном состоянии 2076,4 грамм. Вместе с тем, суду заявил, что ему небыло известно, что в пакетах находилось наркотическое средство, поскольку парни, которые предложили ему доставить эти пакеты в г.Москву, ему не сообщили об этом, сказав, что в пакетах ничего запрещенного нет. Поэтому он взял эти пакеты, открыл свою сумку и хотел положить пакеты поверх вещей, но один из них сказал, что пакеты надо поставить под вещи. Он удивился, но не придал этому значения, поэтому вытащил из сумки свои вещи, расстегнул молнию подкладки и поставил два пакета под металлические трубки, которые находились по всей длине сумки, прижав ими пакеты. Подкладка и трубки изготовлены заводским способом и предусмотрены в сумке - чемодане. После этого закрыл молнию и положил вещи наверх. Когда он брал пакеты в руки, то ощутил там что - то сыпучее. Но никакого внимания этому не придал и не задумывался над тем, что находилось в пакетах, так как хотел заработать денег которые ему u6t. тли за доставку пакетов в г. Москву эти незнакомые парни.

В назначенное время прибыл автобус «Мерседес», он положил свои две сумки в первое багажное отделение справа по ходу автобуса и сел на место №25 и автобус отправился в рейс. Таможню в г. Отачь они прошли быстро, вещи пассажиров не смотрели и, примерно в 17-18 часов 05 октября прибыли на таможню в г. Могилев - Подольский где сотрудница таможни раздала всем таможенные декларации, объяснив при этом, порядок заполнения.

Так как у него ничего запрещенного не было были лишь личные вещи и спиртное, то он указал в декларации что у него нет ни наркотиков, ни оружия, ни лекарств, ни других запрещенных предметов.

Когда он предоставил к таможенному осмотру свою небольшую спортивную сумку, а затем большую дорожную сумку и выложил из них находившиеся там его личные вещи , таможенник, открыв молнию подстежки, обнаружил два полиэтиленовые пакеты, сказав при том, что в них находится конопля. Для него это было полной неожиданностью, так как он не думал, что в пакетах наркотики.

Поскольку таможенник предложил ему признать, что в пакетах «конопля» и, в таком случаи, его выпустят домой, а поэтому он подписывал все объяснения и протоколы до тех пор, пока его не отвезли в милицию и не поместили в изолятор, после чего он понял, что его не отпустят, что он сделал глупость, оговорив себя, после чего он начал отрицать тот факт, что знал о нахождении в пакетах конопли.

Он никогда не употреблял наркотики либо психотропные вещества и о том, что такое «травка» или «конопля» и о том что они являются наркотиками он знает, но сам ничего подобного не употреблял.

О том, что перемещение наркотиков, а также оружия, боеприпасов к нему, взрывчатки через границу Украины или других стран запрещено и является преступлением он знал, так как

раньше неоднократно ездил за границу, его об этом постоянно спрашивали, но он их никогда не

Перемещал.

Таможенные правила Украины в части запрещенных для ввоза предметов ему хорошо известны.

Суд, заслушав подсудимого, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого ОСОБА_2. в судебном заседании, несмотря на частичные признание им вины, нашла своё подтверждение полностью.

Версия подсудимого о том, что первоначально он давал ложные показания и оговаривал себя в совершении преступления, будучи введенным, в заблуждение сотрудником таможни, суд воспринимает как способ уклониться от уголовной ответственности и избежать наказание за содеянное.

Так, ОСОБА_2., давая показания 05.10.06 г. на первоначальном этапе дознание, в своем объяснении т.1, л. д. 18-20 пояснил, что наркотическое вещество - марихуану в количестве, Примерно 50 двухсотграммовых стаканов ему передали в г. Кишиневе неизвестные парни по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Парни ему сказали, что там, в пакетах марихуана и пояснили, что его встретят в г. Москве и заберут марихуану.

Рассчитаться с ним обещали, когда он приедет с г. Москвы. Наркотическое вещество переместил через границу Украины в связи с тем, что хотел заработать денег. Пакеты он сам положил на дно сумки и сверху прикрыл своими вещами.

Это же ОСОБА_2. подтвердил, допрошенный с участием адвоката, в качестве подозреваемого, с разъяснением ему ст. 63 Конституции Украины (т. 1, л. д. 60- 63) пояснив, что на вокзале в г. Кишиневе к нему подошли два парня. Один из них спросил, не хочет ли он заработать денег? На его вопрос ответил, что его работа будет заключаться в том, чтобы отвезти в г. Москву два небольших пакета в которых будет находиться конопля. Он сразу не согласился, зная, что это наркотик и он запрещен к перемещению через границу. Поскольку парни заверили его, что на таможнях не проверяют и пообещал денежное вознаграждение в сумме 300 - 400 долларов США, которые ему заплатят люди, что придут за наркотиками в г. Москве, то он согласился. Вынудило его это сделать еще то, что его мать болеет, сам он не может устроится на работу, в семье трудное материальное положение. На стройке, возле вокзала, куда он отошел с парнями он, упаковывая эти пакеты с наркотиками в свою сумку -чемодан, - выложил из сумки вещи, отстегнул подкладку, которая прикрывает дно сумки и под металлические крепёжные планки ручек и дна чемодана засунул эти два пакета с наркотиком.

Затем прикрыл их подкладкой, сверху заложил вещами, коньяком и вином, припрятав пакеты таким образом, чтобы их не нашли на границах.

Вина ОСОБА_2. подтверждается также свидетельскими показаниями ОСОБА_5., ОСОБА_6., а также ОСОБА_7

Так свидетель по делу ОСОБА_5. в суде подтвердил, что 05.10.2006 г. во время его дежурства, к нему подошел ОСОБА_2. и предоставил бланк таможенной декларации. Он спросил у ОСОБА_2. все ли правильно заполнено, а затем провел с ним устное декларирование на русском языке и разъяснил все позиции декларации. ОСОБА_2. собственноручно написал: «текст декларации мне понятен» и поставил свою подпись.

На досмотре большой сумки- чемодана, ОСОБА_2. сначала выложил из сумки часть вещей: вино, коньяк и личные вещи. Часть вещей осталась в сумке. ОСОБА_2 после этого сказал, что в сумке больше нету ничего и может быть достаточно вытаскивать вещи, но он собственноручно Шетал оставшиеся вещи на стол. Сумка лежала горизонтально, и при случайном нажатии на дно еумки под руками он почувствовал посторонний предмет, на ощупь не твердый, а измеленный. Дело в том, что сумка состояла из нескольких «отсеков» и под вещами он сразу не увидел, что в сумке есть замок-молния, которая открывается. На вопрос к ОСОБА_2, что там есть, тот сказал, что пустые пакеты. Он почувствовал, что, возможно, там есть запрещенные предметы, и сразу позвал заместителя начальника СБК и ОСОБА_7, который стоял неподалеку в зале. В его присутствии и в присутствии ОСОБА_2. он открыл молнию подкладки

сумки и сразу же оттуда ударил резкий специфический запах, который по роду службы был хорошо знаком - это был запах марихуаны. Под подкладкой сумки было расположено несколько металлических трубок и ремней, которые придавливали ко дну сумки несколько (сколько именно, видно не было, потому что они были придавлены и выступали из-под трубок) пакетов черного цвета, расположенных по всей площади дна сумки, высотой около 5 см на вид. Он сразу понял ситуацию и пошел за дежурным представителем СБК ОСОБА_8., а ОСОБА_2 в это время стоял и молчал, ничего не говорил. Он не мог не чувствовать запаха, который Следовал от тех пакетов, потому что находился напротив него, на расстоянии около 60 см, по другую сторону тумбы, на которую была помещена сумка.

Свидетель по делу ОСОБА_7 в суде пояснил, что во время таможенного контроля его позвал инспектор ОСОБА_5.. Когда они с ОСОБА_5 подошли к ОСОБА_2., то он увидел большую сумку- чемодан черного цвета. Вещи из сумки были выложены на стол. ОСОБА_5. расстегнул молнию подкладки дна сумки и они увидели под подкладкой несколько пакетов черного цвета от которых шел резкий и стойкий специфический запах, который нельзя было не ощущать. По роду службы он сразу же понял, что в пакетах находится  канабис. ОСОБА_5 спросил ОСОБА_2., что находится в пакетах, на что тот сказал, что пакеты пустые, хотя заметно нервничал. ОСОБА_5. пошел звать сотрудника оперативного отдела СБК и ТС ОСОБА_9. а он у ОСОБА_2. , понимая что в пакетах марихуана, снова спросил: «В пакетах травка?» На что ОСОБА_2. ответил: «Да». Во время прохождения ОСОБА_2. таможенного контроля и иных действий связанных с обнаружением у него сокрытого от таможенного контроля наркотического вещества, ни он, ни кто - либо другой из числа сотрудников таможенного поста не оказывали на ОСОБА_2. никакого психологического либо физического воздействия, не применяли к нему силу, угрозы или шантаж. Он сам ответил на вопрос, что в пакетах «травка». Своим признанием он ускорил процесс следствия по делу.

Свидетель ОСОБА_10. в суде подтвердил, что в ходе отобрания объяснения он спросил ОСОБА_2. откуда тот взял пакеты и что там находится, после чего тот добровольно, без какого - либо давления с его стороны, рассказал, что перед посадкой в автобус к нему подошли два парня и предложили за вознаграждение перевести в г.Москву два пакета с «коноплей». Здесь же ОСОБА_2. сказал, что в пакетах находилось около пятидесяти двухсотграммовых стаканов конопли. ОСОБА_2. описывал тех парней, говорил, что они были ему незнакомы, и что он достоверно знал о том, что в пакетах конопля и что ее нельзя вести через границу, но хотел, таким образом, заработать денег. После дачи объяснения ОСОБА_2. его прочитал и удостоверил своей подписью, а также расписался на каждом листе объяснения. В ходе отобрания объяснения и других мероприятий он не оказывал на ОСОБА_2 никакого психологического или физического воздействия.

Вина подсудимого ОСОБА_2. подтверждается материалами дела:

· заключением эксперта №111 - Д от 02.11.06г. в соответствии с которым один из следов изъятый из поверхности двух полиэтиленовых пакетов, в которых находилось особо опасное наркотическое средство - канабис, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2., 23.Ml978г. р. (т.1, л.д.215 -222);

· заключением эксперта № 1418 от 08.11.06г. в соответствии с которым изъятое во время таможенного контроля у гражданина ОСОБА_2. вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - канабисом, общей массой 2076,4 грамма в высушенном состоянии, оборот которого запрещен ( т.іл.д.225 - 227),;

· вещественными доказательствами по делу (т.2, л.д. 112, 114);

· протоколом осмотра места происшествия от 5.10.2006г..(т.1, л.д. 3 - 7);

· протоколом задержания подозреваемого ОСОБА_2. от 06.10.06г. (т.1, л.д. 53);

· протоколом осмотра предметов и документов от 07.10.06 г. (т.1, л.д. 80-87);

протоколом осмотра документов от 01.11.06г. в ходе которого осмотрен заграничный паспорт ОСОБА_2., в котором находится дата - штамп, свидетельствующий о пересечении им

05.К.06г. государственной границы Украины в направлении «Вьезд в Украину» в пункте пропуска « Могилев - Подольский - автомобильный» (т.1, л.д.245 - 247), а также характеризующими подсудимого данными ( т. 2, л.д. 72,75); (т.1 л.д.209); ( т.2, л.д. 65-71); (т.1, л.д.232, т.2, л.д. 57 - 58); (т.2, л.д. 55; т.1, л.д.242 - 243).

Таким образом, суд приходит к заключению, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 305 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является контрабанда особо опасных наркотических средств, поскольку он переместил через таможенную границу Украины, сокрытым от таможенного контроля особо опасное наркотическое средство - канабис, общим весом 2076,4 грамма в высушенном состоянии.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления и считает необходимым назначить ему наказание за ссдеянное в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

Вместе с тем, суд учитывает частичное признания вины подсудимым, его раскаяние в соде; :ном, что он положительно характеризуется, крайне тяжелое положение в семье, где он проживает только с матерью, которая является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном уходе и отсутствие ОСОБА_2., а также неоказание помощи матери может привести к непредсказуемым последствием, что сам ОСОБА_2. болеет хроническим гепатитом, бескаменным холицеститом, хроническим панкреатитом, а поэтому считает возможным при назначении наказания применить ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего придела, установленного в санкции ст. особенной части этого кодекса.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: особо опасное наркотическое средство - канабис, весом 2076, 4 гр., полиэтиленовые пакеты в количестве 4 шт. необходимо уничтожить.

Личные вещи подсудимого передать ОСОБА_2., а национальную валюту Молдовы и Украины, а также изделия из золота обратить о доход государства в обеспечение конфискации йщщества.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении . преступления предусмотренного ч.2 ст. 305 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.

Засчитать ОСОБА_2. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 6 октября 2006 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - канабис, весом 2076,4 грамма и 4 полиэтиленовых пакета - уничтожить.

Личные вещи ОСОБА_2: дорожная сумка - чемодан черного цвета, шорты мужские, футболка мужская, халат мужской, кроссовки, тапочки . - передать ему.

Национальную валюту Украины в сумме 157 грн. и Молдовы в сумме 14 лей, изделия из ,ч>.юта пробы 585 - цепочка весом 4,35г. стоимостью 248 грн., перстень весом 1,73г. стойл ^стью 99 грн., кулон весом 1,87г. стоимостью 107 грн., а также коньяк 8 бутылок емкотью 0,5л., вино в количестве 4 бутылки емкостью 0,75 л. конфисковать в доход государства. Иммиграционную карточку, таможенною декларацию и билет на автобус оставить при материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 четыреста двадцать три гривны 69 копейки за проведение криминалистической экспертизы, а также за проведение химической экспертизы сто восемьдесят восемь гривен 30 копеек в т.ч. НДС

Получатель платежа : Научно - исследовательский экспертно - криминалистической

центр при управлении УМВС Украины в Винницкой области, код 24525055, Банк - УДК в Винницкой области, счет 35227002000019 МФО 802015.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 .до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Винницкой области на протяжении 15 суток с момента вручения копии/приговора осужденному.