Ухвала суду № 133318449, 15.01.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа №918/1042/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 06.11.2025 звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 26.11.2025. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права).

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному вебсайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 26.12.2025 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 26.12.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.02.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання - 15.01.2026.

01.12.2025 до суду від Державної митної служби України надійшов лист про надання інформації.

03.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.12.2025 до суду від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшла інформація щодо залишків коштів на рахунках боржника.

16.12.2025 до суду від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшла інформація щодо залишків коштів на рахунках боржника.

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Каратуна Євгена Євгеновича надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення кредиторам про відкриття провадження у справі № 918/1042/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з доказами направлення на електронні адреси кредиторів, зазначених на їх офіційних вебсайтах та доказами направлення в електронні кабінети кредиторів у підсистемі "Електронний Суд".

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника.

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника.

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Каратуна Євгена Євгеновича надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.12.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора залишено без руху. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази надсилання копії заяви боржнику.

Ухвалою суду від 24.12.2025 заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора залишено без руху. Представнику Акціонерного товариства "Універсал Банк" у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази надсилання копії заяви боржнику.

29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про усунення недоліків заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 29.12.2025) від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про усунення недоліків заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 30.12.2025 прийнято заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 15.01.2026.

Ухвалою суду від 30.12.2025 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 15.01.2026.

12.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява, у якій боржник визнає у повному обсязі вимоги АТ "Універсал Банк" у розмірі 77289,14 грн.

14.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника, у яких вказує:

- про незаконне нарахування відсотків у розмірі, що перевищує 1 % денної процентної ставки, у договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 5898928 від 20.06.2025;

- про нікчемність умов договору кредитної лінії (надійний) № 8888462 від 26.02.2025 та договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71683583 від 06.07.2025 про нарахування та стягнення комісії за надання кредиту;

- про незаконне нарахування неустойки у розмірі 7300,00 грн за умовами договору кредитної лінії (надійний) № 8888462 від 26.02.2025;

- про незаконне нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71683583 від 06.07.2025;

- про відсутність документів, що підтверджують здійснення оплати представнику ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

14.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є. надійшло повідомлення про результати розгляду грошовим вимог АТ "Універсал Банк", у яких визнає вимоги у повному обсязі.

14.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", у яких визнає вимоги частково у розмірі 50547,95 грн. Щодо решти вимог заперечує з наступних підстав:

- незаконне нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 5898928 від 20.06.2025, у розмірі, що перевищує 1 % денної процентної ставки;

- незаконне нарахування неустойки у розмірі 7300,00 грн за умовами договору кредитної лінії (надійний) № 8888462 від 26.02.2025;

- незаконне нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71683583 від 06.07.2025;

- штучність збільшення представником ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" вартості робіт у розмірі 6000,00 грн без їх реального виконання.

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшли додаткові пояснення на заперечення представника боржника щодо грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшли додаткові пояснення на заперечення керуючого реструктуризацією щодо грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи у судове засідання 15.01.2026 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника

В розумінні даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 26.11.2025.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк".

04.05.2024 між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було підписано анкету - заяву до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривневому еквіваленті на ім`я Намчук Віти Дамірівни та встановив кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку, відповідно до умов договору.

Підписанням анкети - заяви боржник підтвердив, що ця анкета - заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.

Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank розміщені на офіційному сайті банку https://monobank.ua/terms?file=umovy-2024-04-18.pdf.

У пункті 4 анкети - заяви, клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.

Пунктом 5 анкети - заяви, клієнт погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети -заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг "Monobank" (далі - Запевнення Клієнта), з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинність.

Відповідно до п. 1 Запевнення клієнта, підписавши власним УЕП в мобільному застосунку це Запевнення клієнта, що є невід`ємною частиною анкети - заяви до Договору, Клієнт:

- підтвердив отримання примірника договору в мобільному застосунку monobank;

- підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо;

- підтвердив укладання ним договору;

- зобов`язався виконувати умови договору;

- підтвердив, що інформація про заплановану до отримання клієнтом фінансову послугу, вартість цієї послуги та інша інформація передбачена до надання, в т.ч. Законом України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", Законом України "Про платіжні послуги" мені надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

Крім того, у п. 3 клієнт беззастережно погодився із тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний застосунок.

Відповідно до п. 10 Запевнення Клієнта, клієнт надав право та доручив АТ "Універсал Банк" здійснювати дебетовий переказ коштів з усіх його рахунків, відкритих у банку, без додаткових розпоряджень та погоджень (акцептів), для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань перед банком, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком.

Після чого, клієнт отримав платіжну картку за договором про надання банківських послуг "Моnоbank".

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За розрахунками банку станом на 03.12.2025 прострочена заборгованість за тілом кредиту боржника перед АТ "Універсал Банк" становить 77289,14 грн.

Доказів того, що зазначена сума заборгованості перед АТ "Універсал Банк" погашена боржником матеріали справи не містять.

Керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. та боржник визнають вимоги АТ "Універсал Банк" у повному обсязі.

Відносно вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

20.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5898928 (договір 1).

За цим договором товариство надає клієнту кредит у гривні, а клієнт зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити передбачені цим договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту складає 2500,00 грн. Тип кредиту - кредит.

Строк пільгового кредитування - 30 днів.

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором, що є додатком №1 до цього договору. (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору 1).

Тип процентної ставки - фіксована.

За користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

- пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду/наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка;

- стандартна процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,59% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду. (п.п. 3.4.,3.4.1.,3.4.2. договору 1).

Згідно з умовами пункту 3.6. договору 1, денна процентна ставка на дату укладення цього договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,98% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (2205,00 грн(загальні витрати) /2500 (сума кредиту)) грн) / 90 (строк кредитування) днів * 100% = 0,98% в день.

Відповідно до пункту 4.1. договору 1, видача (надання) товариством кредиту клієнту за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок клієнту за стандартом IBAN UA _, та/або операції за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 , реквізити зазначені клієнтом у особистому кабінеті, та, яка визначена клієнтом у якості основної платіжної картки.

Дата надання кредиту 20.06.2025.

За умовами пункту 4.2. договору 1, клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 18.09.2025 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства. Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно графіку платежів.

Договір підписано з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використання якого допускає Закон України "Про електронну комерцію" (п. 13.2. договору 1).

Заявник вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" свої зобов`язання за договором 1 виконало та надало боржнику грошові кошти у розмірі 2500,00 грн, що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за кредитним договором.

В подальшому, 19.07.2025 між ТОВ "ФК "КІФ" та ОСОБА_1 було підписано додатковий договір № 5898928190725 до договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 5898928 від 20.06.2025, яким були внесені зміни, а саме: денна процентна ставка на дату укладення цього договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,99% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (2238,75 грн (загальні витрати) / 2500 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0,99% в день; клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 17.10.2025 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства; кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно графіку платежів; договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 17.10.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання клієнтом зобов`язань за цим договором.

На підтвердження перерахування кредитних коштів до заяви долучено підтвердження від ТОВ "ПрофітГід", що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПрофітГід" було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача у розмірі 2500,00 грн.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором 1 боржник станом на 15.12.2025 має заборгованість у розмірі 5897,50 грн, з яких: 2500,00 грн - сума заборгованості за тілом; 3397,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Суд зауважує, що встановлений розмір денної процентної ставки становив 0,98 % в день, а з 19.07.2025 (дата укладення додаткового договору № 5898928190725 до договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 5898928 від 20.06.2025) - 0,99% в день, що не порушує ч. 5 статті 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Боржник добровільно погодився на такі умови договору при отриманні кредиту, договір не визнано недійсним, підстав вважати договір чи окремі його умови нікчемними у суду немає.

Як слідує з матеріалів справи, 15.12.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" (первісний кредитор/клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (новий кредитор/фактор) було укладено договір факторингу № 15122025 (договір факторингу 1).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу 1 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно з умовами пункту 2.1.3. договору факторингу 1, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печаткам реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Вказаний договір факторингу підписаний електронними цифровими підписами уповноважених представників сторін та скріплено електронними печатками сторін в онлайн-сервісі електронного документообігу Вчасно - https://vchasno.ua/.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №1 від 15.12.2025 до договору факторингу № 15122025 від 15.12.2025 ТОВ "ФК "КІФ" передав ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" право вимоги № 2574 до ОСОБА_1 за договором № 5898928 від 20.06.2025 в загальній сумі 5897,50 грн.

26.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної ліні (надійний) № 8888462 (надалі - договір 2).

За цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору (п. 2.1. договору 2).

Сума кредиту 14600,00 грн.

Строк кредитування/Строк договору 360 днів.

Розмір першого обов`язкового платежу 6679,50 грн.

Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній за 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11.

Дата сплати першого обов`язкового платежу 27.03.2025.

Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2518,50 грн) (пп. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5.,2.2.7., 2.2.8. п. 2.2. договору 2).

Денна процентна ставка/день 0,998% (пп. 2.3.1. п. 2.3. договору 2).

За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. договору.

За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником відповідно до умов договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. договору. Розмір комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе кредитодавець під час розгляду заявки та надання кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої заявки та укладення договору. Послуга для позичальника полягає в аналізі заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання Кредиту (п.п. 6.1, 6.2. договору 2).

За порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу (п.9.5.договору 2).

Договір підписано з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використання якого допускає Закон України "Про електронну комерцію".

Заявник вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором 2 виконало та надало боржнику грошові кошти у розмірі 14600,00 грн, що були перераховані на платіжну картку боржника.

На підтвердження перерахування кредитних коштів до заяви долучено довідку вих. № КД-000091559/ТНПП від 03.12.2025 від ТОВ "ФК "Фінекспрес" про здійснення переказу грошових коштів на підставі договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором 2 боржник станом на 28.11.2025 має заборгованість у розмірі 34521,70 грн, з яких: 14600,00 грн - сума заборгованості за тілом; 12621,70 грн - сума заборгованості за відсотками; 7300,00 грн - сума заборгованості за неустойкою, що визначена договором.

Також 06.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71683583 (надалі - договір 3).

За цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п. 2.1. договору 3).

Сума кредиту 16000,00 грн.

Строк кредитування/Строк договору 30 днів.

Процентна ставка/день 0,250% (фіксована).

Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2400,00 грн).

Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 3600,00 грн) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 16000,00 грн) / (строк дії договору: 30 днів) Ч 100% = 0,750% відсотків в день. (пп. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., п. 2.2., п.2.3. договору 3).

За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором.

За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2. договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. договору. (п.6.1.,6.2. договору 3).

За порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Кредитодавець не несе відповідальність за відмову у наданні кредиту після підписання договору з підстав, визначених п.п. 9.2.7 п. 9.2. договору (п.10.5. договору 3).

Якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2. договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства (п. 10.7.1. договору 3).

Договір підписано з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використання якого допускає Закон України "Про електронну комерцію".

Заявник вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором 2 виконало та надало боржнику грошові кошти у розмірі 16000,00 грн, що були перераховані на платіжну картку боржника.

На підтвердження перерахування кредитних коштів до заяви долучено квитанцію АТ "Таскомбанк" від 06.07.2025 на суму 16000,00 грн.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором 3 боржник станом на 28.11.2025 має заборгованість у розмірі 27280,00 грн, з яких: 16000,00 грн - сума заборгованості за тілом; 1200,00 грн - сума заборгованості по процентам; 2400,00 грн - сума заборгованості за комісією; 7680,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом.

В подальшому, 28.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" був укладений договір факторингу № 28/11/25-02 (надалі - договір факторингу 2.

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу 2 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно з умовами пункту 2.1.3. договору факторингу 2, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим Договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів "Вчасно", є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Вказаний договір факторингу підписаний електронними цифровими підписами уповноважених представників сторін та скріплено електронними печатками сторін в онлайн-сервісі електронного документообігу Вчасно - https://vchasno.ua/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 28/11/2025-01 від 28.11.2025 до договору факторингу № 28/11/2025-02 від 28.11.2025 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредтиів" передав ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" право вимоги № 149 до ОСОБА_1 за договором № 8888462 від 26.02.2025 в загальній сумі 34521,70 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 28/11/2025-02 від 28.11.2025 до договору факторингу № 28/11/2025-02 від 28.11.2025 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредтиів" передав ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" право вимоги № 2996 до ОСОБА_1 за договором № 71683583 від 06.07.2025 в загальній сумі 27280,00 грн.

Відповідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того, статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з визначенням ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України встановлено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно з нормами статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

З урахуванням вищенаведеного, суд констатує, що матеріалами справи підтверджено набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" права вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 5898928 від 20.06.2025, за договором кредитної лінії (надійний) № 8888462 від 26.02.2025, за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71683583 від 06.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що у боржника станом на день розгляду заяви існує заборгованість перед ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 52791,20 грн, з яких: 33100,00 грн - сума за тілом (основна сума боргу), 17219,20 грн - сума заборгованості за відсотками, 2400,00, грн заборгованість по сплаті комісії.

Що доводів боржника про нікчемність умов договору кредитної лінії (надійний) № 8888462 від 26.02.2025 та договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71683583 від 06.07.2025 про нарахування та стягнення комісії за надання кредиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

В силу положень частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за видачу кредиту.

Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Пунктом 2.2.8. договору кредитної лінії (надійний) № 8888462 від 26.02.2025 передбачено, що комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2518,50 грн).

Пунктом 2.2.4. договору про надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) № 71683583 від 06.07.2025 передбачено, що комісія за надання кредиту становить 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2400,00 грн).

Таким чином, комісія нараховується не щомісячно, а одноразово.

З цих підстав судом відхиляються доводи та посилання боржника на судову практику, яка стосується нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

Щодо відсотків за понадстрокове користування кредитом у розмірі 7680,00 грн за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71683583 від 06.07.2025.

Відповідно до п. 10.7.1. вказаного договору, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2. договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц зробила правові висновки щодо застосування зазначених норм права і вказала наступне: "право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання".

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК, у зв`язку із чим вимога про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, є необґрунтованою.

Щодо неустойки у розмірі 7300,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-IX від 15.03.2022 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пункт 18.

Пунктом 18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, нарахована сума неустойки підлягає списанню.

З огляду на обґрунтованість вимог заяв АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", які подані до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Відтак, кредиторські вимоги АТ "Універсал Банк" у розмірі 77289,14 грн та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 52791,20 грн підлягають включенню до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" понесені витрати на оплату судового збору.

За правилами частини 2 статті 133 КУзПБ, витрати на оплату судового збору мають бути включені до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Факт надання кредитору послуг професійної правничої допомоги підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та адвокатом Калачиком Володимиром Вікторовичем, ордером серії АА № 1247554 про надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2025, актом про надання правничої (правової) допомоги від 22.12.2025 до договору №8/2025 від 18.11.2025.

При дослідженні зазначених доказів судом встановлено, що 18.11.2025 між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (клієнт) та Калачиком Володимиром Вікторовичем (адвокат) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025.

Пунктом 1.1. договору погоджено, що адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором з дотриманням Правил адвокатської етики, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду, відповідно до кожного акту наданих послуг, протягом 10-ти днів з дня підписання відповідного акту, які є невід`ємною частиною цього договору.

За правову допомогу, передбачену договором, клієнт сплачує адвокату винагороду, розраховану у відповідному акті наданих послуг (п. 4.1. договору).

Суд враховує, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 22.12.2025 до договору № 8/2025 від 18.11.2025 адвокатом надано послуги на загальну суму 6000,00 грн.

Сторони не мають претензій одна до одної.

Суд враховує, що хоча в матеріалах справи відсутні докази оплати 6000,00 грн за договором № 8/2025 від 18.11.2025, однак Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є., заперечуючи щодо суми витрат на професійну правничу допомогу, вказує на штучне збільшення вартості робіт адвоката без їх реального виконання, оскільки до матеріалів заяви про грошові вимоги кредитора до боржника долучені розрахунки заборгованості виконані первісними кредиторами ТОВ "Фінансова компанія "КІФ", ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів".

Суд зазначає, що надані кредитором докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірними з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Перевіривши подані кредитором докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката , судом встановлено, що заявлені витрати є неспівмірними з обсягом виконаної роботи та складністю справи.

При цьому судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок боржника відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати на правову допомогу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

За наведеного, з огляду на недотримання вимог стосовно співмірності заявлених до стягнення витрат із складністю наданої правничої допомоги, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання останньої, розміром грошових вимог кредитора, суд дійшов висновку про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу та зменшення заявлених кредитором витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Із урахуванням викладеного у сукупності, суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність № 918/1042/25 витрати ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" по оплаті правничої допомоги адвоката Калачик В.В. у розмірі 5000,00 грн.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника.

2. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 77289,14 грн заборгованості за тілом кредиту - друга черга реєстру вимог кредиторів;

- 4844,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Задоволити частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги до боржника.

4. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10, код ЄДРПОУ 41240530) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 52791,20 грн, з яких: 33100,00 грн - сума за тілом (основна сума боргу), 17219,20 грн - сума заборгованості за відсотками, 2400,00 грн заборгованість по сплаті комісії - друга черга реєстру вимог кредиторів;

- 4844,80 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

5. В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - відмовити

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 29.01.2026.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 16.02.2026: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

9. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "18" лютого 2026 р. на 09:30 год.

10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2026 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст. ст. 254-259 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 15.01.2026.

Суддя А.І.Мовчун