Ухвала суду № 133308743, 15.01.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1442/25 Провадження № 2/478/69/2026

У Х В А Л А

15 січня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Шинкарюка М.О.,

розглянувши заяву представника АТ «А-Банк» Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.09.2020 року, де просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10 921,24 грн., з яких 8 763,32 грн заборгованість за кредитом, 2 157,92 грн - заборгованість по відсоткам та судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.12.2025 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

31 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «А-БАНК» Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову. Заяву обґрунтовано тим, що заборгованість за кредитним договором була погашена відповідачем у справі.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті були повідомлені належним чином. Причини неявки до суду сторони не повідомили, будь яких клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надходили.

Суд ухвалив провести судове засідання без участі сторін.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За даних обставин, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про закриття провадження у справі розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. При цьому, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач взнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка кореспондує з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача Шкапенко О.В. подав клопотання про відмову від пред`явлених до ОСОБА_1 позовних вимог, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах повноважень, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Шкапенка О.В. про закриття провадження по справі, задовольнити.

Прийняти відмову позивача акціонерного товариства «Акцент-банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Провадження у цивільній справі № 478/1442/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закритина підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя