Ухвала суду № 13328753, 14.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6478/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого суддіЗайцева М.П.

суддів: Собків Я.М., Усенка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства «Молочноконсервний комбінат» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Молочноконсервний комбінат» про визнання дій неправомірними та стягнення переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ в Тальнівському районі, звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ВАТ «Молочноконсервний комбінат» про визнання дій неправомірними та стягнення суми переплаченої пенсії в розмірі 19980,87 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року позов управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області задоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Молочноконсервний комбінат», ідентифікаційний код 00451837, на користь управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області 19980 (девятнадцять тисяч девятсот вісімдесят)грн. 87 коп. надміру виплаченої пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач ВАТ «Молочноконсервний комбінат» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на неповне зясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року - без змін.

У судове засідання зявився представник відповідача ВАТ «Молочноконсервний комбінат», інші сторони на розгляд не зявилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області на підставі довідки ВАТ «Молочноконсервний комбінат»про заробіток для обчислення пенсії № 12 від 16.01.2003р., виданої ОСОБА_1, останньому 24.01.2003р. призначено пенсію за віком виходячи з заробітку за період з 01.01.1992р. по 31.12.1992р., який враховується при обчисленні пенсії, що згідно даної довідки склав 254127крб. 90 коп.

З 01 липня 2008 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» № 654 від 16.07.2008р. управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, розмір якої з урахуванням визначених даною постановою мінімальних виплат становить з 01.07.2008р. 1477 грн. 72 коп., а з 01.10.2008р. 1653 грн. 47 коп.

09 вересня 2009 року УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області на підставі статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№1788-XII від 05.11.1991р., згідно якої органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі, проведено зустрічну перевірку відкритого акціонерного товариства «Молочноконсервний комбінат»на предмет достовірності видачі довідки про заробітну плату за 1992 рік, поданої до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області для призначення пенсії ОСОБА_1, за наслідками якої встановлено розбіжності між наведеними у довідці по заробітній платі даними та книзі по нарахуванню заробітної плати за 1992 рік (акт № 47 від 09.09.2009р.).

Так, згідно довідки відкритого акціонерного товариства «Молочноконсервний комбінат»про заробіток для обчислення пенсії № 12 від 16.01.2003р., виданої ОСОБА_1, заробіток останнього за період з 01.01.1992р. по 31.12.1992р., який враховується при обчисленні пенсії, склав, як зазначалось вище, 254127крб. 90 коп. В той час, коли за даними книги по нарахуванню заробітної плати за 1992 рік, заробіток ОСОБА_1 за період з 01.01.1992р. по 31.12.1992р. становив з розшифруванням 1,18305 грн.

09 вересня 2009 року відкритим акціонерним товариством «Молочноконсервний комбінат»на підставі особових рахунків за 1992 рік видано нову (повторну) довідку про дійсну заробітну плату ОСОБА_1 № 180 від 09.09.2009р., сума заробітку згідно якої з розшифруванням склала 1,18305 грн., що відповідає даним книги по нарахуванню заробітної плати за 1992 рік, дослідженим під час перевірки управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області. Таким чином, надаючи нову довідку відповідач фактично визнав свою вину у виникненні переплати пенсії ОСОБА_1

Як наслідок, з урахуванням розбіжностей між заробітком ОСОБА_1, визначеним в довідці № 12 від 16.01.2003р. та заробітком останнього, визначеним згідно даних книги по нарахуванню заробітної плати за 1992 рік і довідки № 180 від 09.09.2009р., загальний розмір переплаченої з вини відкритого акціонерного товариства «Молочноконсервний комбінат»пенсії ОСОБА_1 складає 19980 грн. 87 коп.

Станом на час звернення позивача до суду заборгованість з надміру виплаченої пенсії відповідачем не погашена.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003р. суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№ 1788-XII від 05.11.1991р. підприємства та організації також несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів , і відшкодовують її. Відповідний обовязок підприємств, установ чи організацій, де працювала особа, щодо надання безоплатно застрахованій особі відомостей про заробітну плату (дохід), сум сплачених страхових внесків та інших відомостей, що стосуються застрахованої особи територіальним органам Пенсійного фонду, як зазначалося вище, встановлений ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003р.

Враховуючи зазначене, безпідставним є посилання відповідача на обовязок саме пенсіонера відшкодовувати переплачену згідно недостовірної довідки про заробітну плату пенсії, оскільки, що у справі не отримано жодного доказу того, що суми пенсій були виплачені надміру внаслідок зловживань саме з боку пенсіонера.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, не можна поставити пенсіонеру за вину те, що відповідачем видано довідку, яка містить недостовірні відомості.

А тому, належним відповідачем у справі щодо відшкодування надміру виплаченої пенсії, розрахованої на підставі виданої недостовірної довідки, є саме ВАТ «Молочноконсервний комбінат», що повинно нести відповідальність за належне виконання покладеного на нього статтею 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003р. обовязку.

Крім того, щодо права позивача на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача сум переплаченої з вини, судом першої інстанції вірно зазначено наступне.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообовязкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

При цьому здійснює свої повноваження Пенсійний фонд України як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Безпосереднє право на звернення до суду суб'єктів загальнообовязкового державного соціального страхування щодо спорів, які виникають у цій сфері правовідносин, передбачено статтею 12 Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16/98-ВР від 14.01.1998р.

Право територіальних органів Пенсійного фонду України на звернення до суду передбачено також статтею 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003р., відповідно до положень якої спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Також, ст. 50 даного Закону прямо передбачає можливість стягнення суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, в судовому порядку.

Слід також зауважити, що позивачем не пропущений річний строк звернення до суду за захистом прав, встановлений ст. 99 КАС України, у звязку з тим, що про факт порушення відповідачем обовязку надати достовірні дані про заробітну плату застрахованої особи позивач дізнався не під час призначення на підставі недостовірної довідки пенсії за віком, а вже під час проведення відповідної перевірки правомірності нарахування пенсії.

Обґрунтованим є висновок суду, щодо часткового задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, поза як, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України субєктам владних повноважень права на звернення до суду з позовом про визнання дій фізичних чи юридичних осіб чинним законодавством не надано.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Молочноконсервний комбінат» залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року по справі № 2-а-6478/09/2370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний тест ухвали виготовлений 17 грудня 2010 року.