Ухвала суду № 13328754, 14.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11018/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого суддіЗайцева М.П.

суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Парк Премєр» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Парк Премєр» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Форест-Парк Премєр», звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2010р. №0010861520/0, від 07.07.2010р. № 0010861520/1 та від 07.07.2010р. 0018101520/0, якими позивачу було визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 112194 грн. та 20399 грн. 50 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач ТОВ «Форест-Парк Премєр» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2010 року скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне зясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дніпровському районі м.Києва проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Форест-Парк Премєр», якою встановлено порушення абз. 17 п. 9.8 ст. 9 Закону України №168, а саме: хоча у ТОВ «Форест-Парк Премєр»анульована реєстрація платника ПДВ з 27.01.2010р., в податковій декларації за січень 2010р. товариством не визнано умовний продаж на основні фонди та нематеріальні активи, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих періодах на загальну суму 509973 грн. та суму ПДВ в розмірі 101994, 60 грн.

За результатами перевірки складено акт від 24.03.2010р. №2100-15/35083379, на підставі якого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення- рішення від 14.04.2010р. №0010861520/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 112194 грн. (з них: за основним зобовязанням 101995грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10199 грн.).

За наслідками апеляційного оскарження, сума податкового зобовязання з податку на додану вартість, визначена податковим повідомленням-рішенням від 14.04.2010р. №0010861520/0 була залишене без змін, однак, податковим органом було збільшено суму штрафних санкцій на 20399, 50 коп., у звязку з чим, додатково, прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.07.2010р. №0018101520/0.

Як свідчать матеріали, справи актом від 27.01.2010р. №665/29138 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Форест-Парк Премєр», у звязку з тим, що товариство подавало податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з грудня 2008 року по грудень 2009 року з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок, та мало за останні дванадцять календарних місяці обсяги оподатковуваних операцій 0 грн., датою анулювання реєстрації є 27.01.2010р. Вказаний акт позивачем було отримано.

Розглянувши спір, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої ТОВ «Форест-Парк Премєр» податкової декларації з ПДВ за червень 2009 року та довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, сума, заявлена до бюджетного відшкодування позивача становить 37643 грн.

Відповідно до п.п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»№168, реєстрація діє до дати її анулювання.

При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні. У разі якщо за наслідками останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим Законом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

Відповідно до додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 р. балансова вартість запасів на кінець звітного періоду складає 488096.00 грн., балансова вартість основних фондів за мінусом амортизаційних відрахувань складає 2 1877,0 грн.

Відповідно до п.9.8 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду , протягом якого відбувається таке анулювання .

Відповідно до пп. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закон України № 2181 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. На підставі вказаної норми, позивачу визначено суму штрафу в розмірі 30598,50, яка = 101995 х 3 періоди х 10%.

Позивачем в червні 2009 року було подано декларацію по податку на додану вартість з зазначенням податкового кредиту.

Таким чином позивача в декларації з ПДВ за січень 2010 р. зобов'язаний був збільшити розмір своїх податкових зобов'язань на суму 101994,60 грн., чого позивачем зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач, як субєкт владних повноважень, при визначенні позивачу суми податкового зобовязання з податку на додану вартість діяв законно та в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновки апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Парк Премєр» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2010 року по справі № 2-а-11018/10/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 17 грудня 2010 року.