Постанова № 13328642, 14.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1656/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Мамчура Я.С,

суддів:Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства у м. Києві про спонукання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства у м. Києві про зобовязання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва надати до ГУДКУ у м. Києві висновок про відшкодування з державного бюджету позивачу податок на додану вартість в сумі 126571,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача - Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до п.4.1 наказу ДПА у м. Києві №350 від 18.08.05р "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість" протягом 30 календарних днів, наступних після настання 30-денного терміну за днем отримання податкової декларації разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування, визначеного Законом України "Про податок на додану вартість" для проведення невиїзної документальної перевірки, проводиться позапланова виїзна перевірка податкової декларації з ПДВ платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Позапланова виїзна перевірка проводиться в порядку та терміни, визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

До початку перевірки за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (далі - Системи співставлення) з'ясовується відповідність задекларованого податкового кредиту платника ПДВ та податкових зобов'язань постачальників.

Обов'язкові перевірки з питань правових відносин, за ланцюгом постачання проводяться стосовно тих постачальників платника ПДВ, з операцій з якими платником ПДВ сформовано податковий кредит у обсязі 5 і більше відсотків дозволеного податкового кредиту.

Запити на проведення перевірок з питань правових відносин постачальників, які відповідають визначеним у цьому пункті критеріям, направляються підрозділами податкового контролю юридичних осіб (оподаткування фізичних осіб) не пізніше наступного робочого дня від дня початку перевірки.

Так, апелянтом були надіслані запити до ДПІ інших регіонів України та згідно наказу ДПА України від 22.04.09 № 203 та на підприємства, які перебувають на обліку в м. Києві для проведення зустрічних перевірок з питання повноти та правильності віднесення ПДВ до податкових зобов'язань основними постачальниками TOB «Слов'янська солевидобувна компанія».

Як вбачається, за результатами перевірки, в зв'язку з ненадходженням відповідей на запити щодо проведення зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2008року в сумі 126571,00грн.

Крім того, за матеріалами, які подано керівником підприємства до перевірки, з'ясовано, що одним з основних постачальників TOB «Слов'янська солевидобувна компанія»є TOB «Компанія «Укргазпостач», код ЄДРПОУ 31316681, з яким укладено договір №18/12/08-6 від 18.12.07 на постачання природного газу. Податкові накладні, виписані TOB «Компанія «Укргазпостач»№33 від 31.08.08, №100 від 29.02.08, №164 від 31.03.08, №230 від 31.05.08, № б/н від 31.05.08, включено до складу податкового кредиту TOB «Слов'янська солевидобувна компанія».

На запит ДПІ у Дніпровському р-ні м.Києва №5808/7/23-708 від 09.08.08 отримано інформаційну довідку з ДПІ у м. Полтаві (вх. №11945/7 від 27.08.08) де зазначено, що TOB «Компанія «Укргазпостач»має ознаки фіктивності, а саме: за юридичною та фактичною адресою підприємство відсутнє, місце знаходження директора ОСОБА_1 невідоме, засновник TOB «Компанія «Укргазпостач»ОСОБА_2 на час отримання інформаційної довідки знаходився в слідчому ізоляторі. Також у відповіді зазначено, що постановою ОВС СУПМ ДПА України від 27.05.08 проведено виїмку реєстраційних справ, статутних документів, документів податкової звітності, актів перевірок (з додатками), матеріалів зустрічних перевірок, а також матеріалів, які свідчать про відшкодування ПДВ з бюджету TOB «Компанія «Укргазпостач».

В ході перевірки встановлено, що Генеральною прокуратурою України відносно службових осіб TOB «Компанія «Укргазпостач»порушена кримінальна справа №49-2535 за ст. 205 КК України.

Зокрема, згідно відповіді № 64-109/7 від 26.01.2009р. TOB «Компанія «Укргазпостач»не надавала документи до ОДУ ДК «Укртрансгаз»шодо розподілу природного газу. Також згідно отриманих документів від ОДУ ДК «Укртрансгаз», TOB «Слов'янська солевидобувна компанія»не отримувала природний газ від TOB «Компанія «Укргазпостач».

Оформлення результатів позапланової виїзної перевірки та реалізація матеріалів перевірки здійснюються відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого наказом ДПА України від 16.09.2002 р. N 429 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2002 р. за N 1023/7311 (зі змінами та доповненнями).

У разі якщо за результатами невиїзної документальної перевірки виявлено повну або часткову невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у декларації з ПДВ, підрозділи податкового контролю юридичних осіб надсилають платнику ПДВ відповідне податкове повідомлення-рішення в порядку, встановленому Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 р. N 253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за N 567/5758 (зі змінами та доповненнями).

На суму, підтверджену до відшкодування, підрозділами податкового контролю юридичних осіб у двох примірниках складається Довідка про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової документальної перевірки.

У разі неможливості підтвердити до відшкодування суму ПДВ в акті (довідці) про результати позапланової документальної перевірки вчиняється відповідний запис.

У подальшому на суму, підтверджену до відшкодування, підрозділи податкового контролю юридичних осіб вчиняють дії, зазначені в п. 4.11 розділу 4 цих Методичних рекомендацій, а у разі виявлення фактів, які свідчать про невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у декларації з ПДВ, підрозділом податкового контролю юридичних осіб відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вживаються заходи щодо організації та проведення позапланової виїзної перевірки платника ПДВ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що оскільки п. 1.8. ст. 1 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" визначено поняття бюджетного відшкодування, а саме: це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом, то таку надмірну сплату можливо підтвердити лише проведенням зустрічної перевірки до кінцевого виробника.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи, що мають значення для справи, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову товариству з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства у м. Києві про спонукання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Постанову складено у повному обсязі 14.12.2010.