Ухвала суду № 13328635, 30.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3024/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Шурка О.І.,

при секретарі Сесемко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми «Союз-Віктан»ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Фірма «Союз-Віктан»ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Фірма «Союз-Віктан»ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва №0006902306/0 від 20 серпня 2008 року, № 0006902306/1 від 31 жовтня 2008 року та № 0006902306/2 від 20 січня 2009 року. В подальшому позивач змінив позовні вимоги та згідно з поданою заявою від 28 жовтня 2009 року просив суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0006902306/2 від 20 січня 2009 року та № 0006902306/3 від 27 березня 2009 року, якими позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 3351043 грн., в тому числі 1971202 грн. основного платежу та 1379841 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 жовтня 2009 року в задоволенні адміністративного позову Фірми «Союз-Віктан»ЛТД (ТОВ) відмовлено.

Не погодившись з постановленим у справі судовим рішенням, Фірма «Союз-Віктан»ЛТД (ТОВ) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 жовтня 2009 року з мотивів порушення судом норм матеріального права, зокрема, норм Закону України «Про обіг векселів в Україні»та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт також мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що векселі, а також договір купівлі-продажу цінних паперів не були визнані судом недійсними, а тому операції з емісії векселів в рахунок погашення зобов’язань за договорами позики були здійснені у відповідності до вимог законодавства, яке регулює вексельний обіг.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 12 червня 2008 року по 25 липня 2008 року ДПІ у Печерському районі м.Києва проведено виїзну планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Фірмою «Союз-Віктан»ЛТД (ТОВ) вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року, за результатами якої складений акт від 08 серпня 2008 року № 418/23-06/20749622. При проведенні перевірки, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження позивачем податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1971202 грн., що ґрунтується на тому, що позивачем в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включено у І кварталі 2008 року до валового доходу суму коштів у розмірі 7700000 грн. та не нарахована і не включена до валового доходу у цьому ж періоді сума процентів у розмірі 184809 грн., умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, одержаної від ТОВ «Союз-Віктан Трейд»за договором № 1 від 22 лютого 2008 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 20000000 грн.

За результатами процедури адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення № 0006902306/0 від 20 серпня 2008 року, а також податкове повідомлення-рішення №0006902306/1 від 31 жовтня 2008 року змінені, зокрема, в частині донарахування 268821грн. податку на прибуток та 215056,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій (рішення ДПА у м.Києві про результати розгляду скарги від 08 січня 2009 року № 17/10/25-114). У зв’язку з цим, ДПІ у Печерському районі м.Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0006902306/2 від 20 січня 2009 року, а згодом податкове повідомлення-рішення № 0006902306/3 від 27 березня 2009 року, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 3351043 грн., в тому числі 1971202 грн. основного платежу та 1379841 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного суду та не вбачає порушень норм матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови від 29 жовтня 2009 року з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, між позивачем та ТОВ «Неаполіс»було укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 54063626грн. В рахунок погашення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, ТОВ «Неаполіс»видав позивачу прості векселі в кількості 10 штук загальною номінальною вартістю 54063626 грн. з датою погашення 12 березня 2009 року. Відповідно до укладеного між позивачем та ТОВ «Союз-Віктан Трейд»договору купівлі-продажу цінних паперів №727/08-Б від 25 березня 2008 року та за актом прийому-передачі від 25 березня 2008 року, позивач реалізував ТОВ «Союз-Віктан Трейд»зазначені векселі за номінальною вартістю, що складає 54063626 грн. В оплату за реалізовані векселі позивач 27 березня 2008 року та 31 березня 2008 року одержав на поточний рахунок грошові кошти в сумі 7700000грн. Виконання зобов’язання з оплати в розмірі 20000000 грн. було здійснено ТОВ «Союз-Віктан Трейд»шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, а саме зарахуванням зобов’язання по одержаній позивачем поворотній фінансовій допомозі згідно договору № 1 від 22 лютого 2008 року, укладеного позивачем з ТОВ «Союз-Віктан Трейд»в сумі 20000000грн., про що сторони склали акт погашення (заліку) зустрічних однорідних вимог від 27 березня 2008 року.

Відповідно до п.п.1.22.2. п.1.2.2. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, що діяла в момент спірних правовідносин) поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач відповідно до договору надав ТОВ «Неаполіс»поворотну фінансову допомогу, а позичальник ТОВ «Неаполіс»в рахунок погашення заборгованості в сумі 54063626 грн. з неповернутої позики емітував та передав позивачу прості векселі загальною номінальною вартістю на цю ж суму заборгованості.

Згідно ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що основною вимогою для видачі векселя є наявність боргу за поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. При цьому, поворотна фінансова допомога (позика) не є товаром, послугою або виконаною роботою в розумінні наведених правових норм, а використання векселів для оформлення грошового боргу в рахунок погашення поворотної фінансової допомоги законодавством, що регулює обіг векселів в Україні, не передбачено. В зв’язку з чим, кредиторська заборгованість в сумі 54063626 грн. ТОВ «Неаполіс»не є погашеною, а зобов’язання за договорами про надання поворотної фінансової допомоги не є припиненими шляхом емісії векселів на суму боргу емітента в розумінні цивільного законодавства України.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. За змістом пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 вищевказаного Закону валовий дохід, серед іншого, включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Відповідно до пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безповоротна фінансова допомога - сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Таким чином, невключення до валового доходу за І квартал 2008 року суми коштів у розмірі 7700000 грн., одержаних від ТОВ «Союз-Віктан Трейд»в оплату простих векселів, емітованих ТОВ «Неаполіс», є порушенням пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки вказана сума є безповоротною фінансовою допомогою в зв’язку з тим, що такі векселі не могли видаватися та відповідно продаватися, з огляду на безтоварність відносин між позивачем та ТОВ «Неаполіс». При цьому, поворотна фінансова допомога не є послугою в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки фінансові послуги надаються фінансовими установами та на платній основі, що не відповідає відносинам, що виникли з договору поворотної фінансової допомоги між позивачем та ТОВ «Неаполіс», а також між позивачем та ТОВ «Союз-Віктан Трейд».

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції відносно правомірності рішення відповідача щодо необхідності включення до складу валових доходів позивача суми процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишилася неповерненою на кінець звітного періоду з огляду на таке.

Відповідно до пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги, є безповоротною фінансовою допомогою, яка відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 цього ж Закону включається до валового доходу.

Враховуючи, що векселі не змінюють заборгованості з поворотної фінансової допомоги, з вищенаведених підстав, до валового доходу підлягає включенню сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що відповідно становить 184809 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення №0006902306/2 від 20 січня 2009 року та № 0006902306/3 від 27 березня 2009 року щодо визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток та нарахування штрафних санкцій, внаслідок невключення позивачем до складу валових доходів суми безповоротної фінансової допомоги та суми умовно нарахованих процентів, винесені відповідачем правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фірми «Союз-Віктан»ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) –залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 жовтня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2010 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Суддя І.О.Лічевецький

О.І.Шурко