Ухвала суду № 13328321, 02.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8298/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Данилової М.В.

при секретарі Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу відповідача Закритого акціонерного товариства «Атек»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року по справі за позовом Київського міського центру зайнятості до Закритого акціонерного товариства «Атек»про стягнення суми коштів , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2010 року позивач - Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Атек», в якому просив:

- стягнути з ЗАТ «Атек»штраф в розмірі 45836 грн. на користь Київського міського центру зайнятості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року позов задоволено повністю:

- стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Атек»(02062, м. Київ, проспект Перемоги, 83, код ЄДРПОУ 00240112) штраф у розмірі 45836 (сорок пять тисяч вісімсот тридцять шість) грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним центром зайнятості з 24.02.2010 по 05.03.2010 проведена планова перевірка правильності нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на підприємстві ЗАТ «АТЕК» за період з 01.03.2006 до 05.03.2010.

Документальною перевіркою виявлено порушення вимог ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та пп. 5.3. розділу 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття, а саме: роботодавець не зазначив у звітності до Фонду, протягом 2009 року, суму винагород за актами виконаних робіт по цивільно-правовим договорам та не нарахував внески на них.

За результатом перевірки ЗАТ «Атек»донараховано суму страхових внесків у розмірі 919,22 грн. та нараховано штраф за неповне перерахування страхових внесків у розмірі 45836,00 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що на день розгляду справи сума заявленого до стягнення штрафу відповідачем не сплачена.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України (№ 254 к/96-ВР від 28.06.1996) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 N 1533-IIIрозроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону Фонд має право: застосовувати фінансові санкції, передбачені законом, у разі порушення порядку сплати страхувальниками страхових внесків; стягувати з посадових осіб та страхувальників передбачені законом штрафи та застосовувати інші фінансові санкції за недотримання цього Закону.

При цьому, Фонд зобов'язаний контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю (ч. 2 статті 34 Закону).

Правилами статті 35 Закону визначено права, обов'язки та відповідальність роботодавця. Зокрема, роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески; надавати виконавчій дирекції Фонду відомості в установленому порядку про заробітну плату працівників, використання робочого часу, сплату страхових внесків, у тому числі застрахованими особами.

Положеннями частини першої статті 38 Закону передбачено, що роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Штраф накладається у розмірі прихованої суми виплат, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, а в разі повторного порушення - у трикратному розмірі зазначеної суми.

У звязку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що заявлена до стягнення сума штрафу до Київського міського центру зайнятості відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Закритого акціонерного товариства «Атек»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді