Ухвала суду № 13328270, 07.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14014/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Скопенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 року по адміністративній справі за позовом ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»до Гадяцької МДПІ Полтавської області

- про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 9.04.2010 року №0000261801/0, №0000271801/0, від 15.04.2010 року №0000191501/0, №0000201501/0, від 7.05.2010 року №0000261801/1, №0000271801/1, від 12.05.2010 року №0000191501/1, №0000201501/1, від 14.07.2010 року №0000261801/2, №0000271801/2, від 23.09.2010 року №0000261801/3, №0000271801/3, №0000201501/3 про визначення податкового зобов»язання по рентній платі, що видобувається в Україні, у вигляді нарахування штрафних санкцій за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по вказаному платежу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом були проведені невиїзні документальні перевірки позивача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового, за користування надрами за жовтень, листопад 2008 року та за 2008 рік, за результатами проведення яки складені акти від 31.03.2010 року №61/15/30019775 та від 2.04.2010 року №0000181501/30019775.

Згідно висновків вказаних актів, податковим органом були встановлені порушення позивачем вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п.7,8 Порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2001 року №256, а саме: несвоєчасно сплачені суми узгоджених зобов»язань по рентній платі за нафту. Суми сплачені із затримкою на 31 та 25 днів.

На підставі актів перевірок та виявлених в ході їх проведення порушень вимог законодавства відповідач 9.04.2010 року виніс податкові повідомлення-рішення №0000261801/0, яким визначив податкове зобов»язання по рентній платі за нафту у розмірі 199390,61 грн. - штрафні санкції у розмірі 20% за затримку на 31 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання, №0000271801/0 на суму штрафу у розмірі 135025,53 грн. 10% від граничної суми рентної плати за нафту за затримку на 25 дів; 15.04.2010 року винесені податкові повідомлення-рішення №0000191501/0 на суму штрафу у розмірі 19825,49 грн. 10% від граничної суми рентної плати за нафту за затримку на 25 днів та №0000201501/0 на суму штрафу у розмірі 35574,73 грн. 20% від граничної суми рентної плати за затримку на 31 день.

За результатами процедури апеляційного узгодження відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 7.05.2010 року №0000261801/1, №0000271801/1, від 12.05.2010 року №0000191501/1, №0000201501/1, від 14.07.2010 року №0000261801/2, №0000271801/2, від 23.09.2010 року №0000261801/3, №0000271801/3, №0000201501/3.

Висновки актів перевірок щодо порушення строків сплати узгоджених сум податкового зобов»язання по рентній платі за нафту на 25 та 31 день підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом посилається на те, що рентна плата за нафту не є податком, збором, обов»язковим платежем в розумінні Закону України «Про систему оподаткування», тому вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у випадку пропуску строку сплати таких платежів не застосовуються.

Разом з тим, така позиція не узгоджується з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про систему оподаткування», Порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2001 року №256, Методичних вказівок щодо складання рахунку розподілу первинного доходу, затверджених наказом Держкомстату від 8.11.2004 року №609, плата за нафту, що видобувається в Україні є рентним платежем, за порушення строків сплати якого застосовуються норми Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідач, як суб»єкт владних повноважень, аргументовано, з посиланням на відповідні документи та правові норми довів правомірність винесення ним оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень. Його позиція ґрунтується на вірному трактуванні норм матеріального права та повному встановлені обставин справи.

Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та нормам права, що регулюють спірні правовідносини, обґрунтовані висновки щодо яких виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлений 13.12.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: