Ухвала суду № 13328254, 07.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5110/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Скопенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Уманської ОДПІ Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2010 року та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «Одісей»до Уманської ОДПІ Черкаської області, ГУ ДКУ в Черкаській області

- про визнання дій неправомірними та стягнення бюджетного відшкодування по ПДВ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи та просив визнати дії Уманської ОДПІ щодо несвоєчасного надання інформації Уманському УДКУ в Черкаській області про відшкодування ТОВ «Одісей»бюджетного відшкодування ПДВ неправомірними та стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКУ в Черкаській області суму бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 161602 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2010 року вказаний позов задоволений частково стягнуто з Державного бюджету України через ГУ ДКУ в Черкаській області на користь позивача бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 161602 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року Уманській ОДПІ відмовлено в задоволенні заяви про розяснення вищевказаної постанови.

Відповідач Уманська ОДПІ, не погоджуючись з даними рішеннями суду, подав апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення вимог позову з ухваленням нового рішення про відмову у їх задоволенні; скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2008 року позивач подав до податкового органу податкову декларацію з ПДВ, в якій відображено від»ємне значення суми податку у розмірі 161602 грн., та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

19.12.2008 року податковим органом була проведена документальна невиїзна перевірка податкової декларації позивача з ПДВ, за результатами проведення якої складено акт №132/23/30424709.

Даним актом підтверджено право позивача на повернення заявленої ним суми бюджетного відшкодування у розмірі 161602 грн. по декларації за жовтень 2008 року.

29.12.2008 року та 16.12.2009 року Уманська ОДПІ передала Уманському УДКУ в Черкаській області висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Одісей»з бюджету. Разом з тим, останній повернув вказані висновки без виконання з підстав відсутності реєстру на відшкодування ПДВ, кошти на рахунок позивача не перерахував.

Виходячи з положень пп.7.7.5, 7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»право платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання податковим органом відповідної декларації.

Право позивача на бюджетне відшкодування у визначеному в декларації розмірі підтверджується документально та нормативно, у зв»язку із чим, вказана сума підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та нормам права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема нормам Закону України «Про податок на додану вартість», аргументовані висновки щодо яких обґрунтовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог в частині стягнення суми бюджетного відшкодування та безпідставності позову в частині визнання дій податкового органу неправомірними, у зв»язку із чим, вірно вирішив спір та ухвалив рішення про часткове задоволення позову, яке відповідає Закону.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом роз»яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив податковому органу в задоволенні клопотання про роз»яснення даного рішення, про що постановив відповідну ухвалу, яка відповідає нормам процесуального права.

Доводи апеляційних скарг спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову (ухвал) суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову і ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Уманської ОДПІ Черкаської області залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2010 року та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлений 13.12.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: