Ухвала суду № 13328222, 30.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1155/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Сапальова Т.В

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Бараненка І.І.,

при секретарі Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Жорна»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа Державна податкова адміністрація у Вінницькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2009 року ПП «Жорна» звернулося до суду з позовом про скасування рішення ДПІ у м. Вінниці від 06.02.2009 року № 0001742340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем ДПІ у м. Вінниці подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи, та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.12.2008 року працівниками ДПА у Вінницькій області проведено перевірку позивача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №1406/02/32/23/34454962, в якому зазначено про порушення п.п. 1,2,11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме непроведення розрахункової операції на суму покупки у розмірі 472,30 грн. (замовлення обіду з повною попередньою оплатою) через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукування і не видача відповідного розрахункового документу.

На підставі акту перевірки, відповідачем 06 лютого 2009 року прийнято рішення №0001742340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2446,50 грн. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п.п.1,2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі-Закон №265/95), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно до п. 1 ст. 17 Закону №265/95 у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

В силу п. 6 ст. 17 Закону №265/95, у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1269 від 26.09.2001 р. «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат»книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку).

Згідно з п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.99 р. №599, для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий дохід".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва у кафе-барі «Вудсток»частина приміщення якого, надана ПП «Жорна»в оренду, що підтверджується відповідним договором від 03.11.2007 року (а.с.28). Інша частина приміщення використовується приватним підприємцем ОСОБА_3, яка здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про сплату єдиного податку та займається виготовленням і реалізацією харчових продуктів в кафе-барі «Вудсток»на підставі договору оренди від 03.11.2007 р. (а.с.34-35).

В матеріалах справи містяться рахунки офіціанта від 25.12.2008 р. на суму 438,40 грн. та від 25.12.2008 р. на суму 117,90 грн. (а.с.39), фіскальний чек від 25.12.2008 р. №1641 (а.с.38), з яких вбачається, що реалізація коньяку «Арарат»на загальну суму 84,00 грн. здійснювалася з дотриманням вимог чинного законодавства (кошти проведені через реєстратор розрахункових операцій, що належить ПП «Жорна», та видано відповідний розрахунковий документ). Крім того, реалізація інших продуктів харчування на загальну суму 472,30 грн. здійснювалася приватним підприємцем ОСОБА_3, що підтверджується відповідним асортиментним переліком харчових продуктів (а.с.37). Відповідно до книги обліку доходів і витрат приватного підприємця ОСОБА_3 сума виручки за 25.12.2008 р. складає 734,80 грн. (а.с.94-96).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що працівниками ДПА України у Вінницькій області помилково враховано, що позивачем не проведено розрахункову операцію на загальну суму 472,30 грн. через реєстратор розрахункових операцій та не видано відповідного розрахункового документу, оскільки дані кошти сплачувалися за замовлення, яке мало бути виконано зовсім іншим суб'єктом господарювання, а саме приватним підприємцем ОСОБА_3, а відтак рішення ДПІ у м. Вінниці від 06.02.2009 року № 0001742340 про застосування до ПП «Жорна»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2446,50 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Окрім того, як підставно вказав суд першої інстанції і з цим погоджується колегія суддів апеляційного суду, відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не надано належних доказів правомірності винесення оскаржуваного рішення від 06.02.2009 року № 0001742340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегією суддів до уваги прийняті не можуть бути.

Оскільки судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, то підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяКлючкович В.Ю.

Судді:Борисюк Л.П.

Бараненко І.І.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2010 року.