Ухвала суду № 13328041, 25.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4332/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.09.2010 № 0000822304/0, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 позов ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не в повному обсязі встановлено обставини, що мали значення для справи та неправильно досліджені докази, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.09.2010р. №0000822304/0 слугували висновки акта ДПІ у м. Черкаси про результати позапланової перевірки TOB «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» від 27.08.2010 р. №1882/23-4/35492904 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року.

Так, за висновками вказаного акта перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі - Закон №168/97), а саме: завищення TOB «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно»податкового кредиту з ПДВ за травень 2010 р. на суму 192672 грн. 00 коп., податковий кредит за червень 2010 р. на суму 20508 грн 03 коп. та порушення п.п. 7.4.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, а саме: завищення TOB «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 р. на суму 192672 грн. 00 коп.

З матеріалів справи убачається, що податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2010р. №0000822304/0 згідно пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону №168/97 на підставі акта перевірки від 27.08.2010 р. №1882/23-4/35492904, яким встановлено порушення пп.7.7.2, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону №168/97 TOB «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 192672 грн.

Суд першої інстанції дав ґрунтовний аналіз нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та обєктивно виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обґрунтованість висновків акту не підтверджується зібраними по справі доказами, фактичними обставинами справи та нормами чинного законодавства, на які посилається відповідач.

Висновки відповідача про те, що позивачем порушені вимоги пп.7.7.2, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»є помилковими, а тому до позивача не може бути застосована відповідальність за порушення положень даної статті.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, повно встановив обставини справи, вірно та обєктивно оцінивши зібрані по справі докази, ухвалив рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, позивач, як субєкт владних повноважень не довів правомірність дій щодо зменшення податкового кредиту та прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.09.2010р. №0000822304/0 на загальну суму 192672 грн.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2010.