Ухвала суду № 13327813, 02.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/654 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Костюк Л.О.;

суддів:Шостака О.О., Троян Н.М.;

при секретарі:Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника Приватного підприємства «Солекс»та Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій: від 07.11.2008 року № 0005062330/0, від 17.11.2008 року № 0005412330/0, від 07.11.2008 року № 0005092330/0, від 24.11.2008 року № 0005652330/0, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року позивач Приватне підприємство «Солекс»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовними заявами до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень ДПІ у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в яких просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005062330/0 від 07 листопада 2008 року Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 копійок як таке, що не відповідає нормам чинного в Україні законодавства (а.с. 4-11);

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 18020,00 (вісімнадцять тисяч двадцять) гривень від 17 листопада 2008 року № 0005412330/0 (а.с. 33-38);

- визнати протиправним і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005092330/0 від 07 листопада 2008 року Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 14960 (чотирнадцять тисяч девятсот шістдесят) гривень 00 копійок як таке, що не відповідає нормам чинного в Україні законодавства (а.с. 67-73);

- визнати протиправним і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005652330/0 від 24 листопада 2008 року Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок як таке, що не відповідає нормам чинного в Україні законодавства (а.с. 122-127).

Відповідно до журналу судового засідання від 22.04.2009 року по справі № 13/654 постановлено ухвалу про обєднання справ № 13/654, № 13/655, № 13/656, № 13/657 для спільного розгляду та присвоєння їм єдиного спільного номеру № 13/654 (а.с. 157-158).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та частково скасовано рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 17.11.2009 р. № 0005412330/0, яким до приватного підприємства «Солекс»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18 020,00 грн. (вісімнадцять тисяч двадцять гривень 00 коп.) в частині 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), в іншій частині позову відмовлено (а.с. 247-254).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач по справі ДПІ у Святошинському районі м. Києва подала заяву (а.с. 255) та апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2009 р. № 13/654 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ПП «Солекс»повністю відмовити, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права (а.с. 261-263).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, представник позивача по справі ПП «Солекс»подав заяву про апеляційне оскарження (а.с. 257) та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року по справі № 13/654 та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги Приватного підприємства «Солекс»в повному обсязі, мотивуючи тим, що суд першої інстанції припустився порушення норм матеріального та процесуального права, в результаті такого порушення, на думку апелянта, має місце неповне зясування обставин, які мають значення для справи та недоведеність обставин справи, які суд вважає встановленими, крім іншого, така позиція суду першої інстанції зумовила невідповідність висновків суду обставинам справи (а.с. 265-272).

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляцій наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 03.10.2008 року ДПА у Закарпатській області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), в результаті якої складений Акт № 0173/26/57/23/24102644 від 03.10.2008 року (а.с. 13-14).

В ході проведення перевірки було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями): в гральному залі за адресою смт. Буштино, вул. Травнева, б/н на час проведення перевірки знаходились гральні автомати: «Megatach»- 7 шт. (купюроприймач, нефіскалізований), «Odyseys»- 1 шт. (купюроприймач, нефіскалізований), «WW»- 1 шт. (купюроприймач, нефіскалізований), «Mgst» - (купюроприймач, нефіскалізований), «Odrex»- 1 шт. (електропневматична рулетка на чотири гральні місця - 4 купюроприймачі, нефіскалізовані) (а.с. 13-14).

На підставі даного Акту відповідачем прийняте податкове-повідомлення рішення від 07 листопада 2008 року № 0005062330/0 (а.с. 12).

21 жовтня 2008 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), в результаті якої складений Акт № 0261/26/57/23/24102644 від 21.10.2008 року (а.с. 41-42).

В акті перевірки зафіксовано порушення п. 1, п. 3, п. 4, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»: на момент перевірки у залі гральних автоматів надаються за готівкові кошти послуги в сфері грального бізнесу, а саме: гра на п'ятдесят одному гральному автоматі, працюючих, підключених до електромережі, не опломбованих, не фіскалізованих автоматах з продажу послуг, які в автоматичному режимі за готівкові кошти надають послуги в сфері грального бізнесу. Тобто, гра на вищезазначених гральних автоматах здійснюється придбаваючи ігровий замінник гривні шляхом внесення готівкових кошті в 51 гральний автомат. Перевіркою встановлено порушення цілісності засобу контролю (пломби) В3032631 на РРО № 2657002652. СПД не забезпечує зберігання Z-звіту № 1160 за 18.11.2007 року та Z-звіту № 1163 за 21.11.2007 р. в КОРО № 2657002652 від 01.11.2007 р. (а.с. 41-42).

На підставі даного Акту відповідачем прийняте податкове-повідомлення рішення від 17 листопада 2008 року № 0005412330/0 (а.с. 39).

24 вересня 2008 року ДПА у Миколаївській області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), в результаті якої складений Акт № 0196/26/57/23/24102644 від 24.09.2008 року (а.с. 75-76).

За результатом перевірки встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»: проведення розрахункових операцій з надання гральних послуг, через незареєстровані в органах ДПС, неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи РРО (гральні автомати у кількості сорок чотири одиниці, які на час перевірки знаходились в справному та робочому стані, функціонують). Гральні автомати з купюроприймачами.

На підставі даного Акту відповідачем прийняте податкове-повідомлення рішення від 07 листопада 2008 року № 0005092330/0 (а.с. 74).

14 жовтня 2008 року ДПІ у Ленінському районі м. Донецька було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), в результаті якої складений Акт № 0274/26/57/23/24102644 від 14.10.2008 року (а.с. 129-130).

В ході перевірки було встановлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»: в гральному залі у робочому стані знаходяться 25 гральних автоматів, які заряджаються кредитами від ключа та здійснюється гра. Всі гральні автомати підключені до електромережі та на них здійснюється гра. Гральні автомати нефіскалізовані, не мають фіскальних пристроїв, не реєструють розрахункові операції та не видають розрахункові документи. Тобто не виконують функції РРО.

На підставі даного Акту відповідачем прийняте податкове-повідомлення рішення від 24 листопада 2008 року № 0005652330/0 (а.с. 128).

Слід відмітити, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Однак, закон вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону РРО), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальний функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, тому не можуть використовуватись, як реєстратори розрахункових операцій (автомати з продажу товарів (послуг).

Згідно з п. п. 1, 2, 3 ст. 3 вказаного закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на території України у сферах, визначених цим законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 6 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», зокрема, встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 430 від 01.07.2008 року «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Наявність у складі системи технічних пристроїв з криптографічним захистом інформації забезпечує високий рівень захисту та збереження даних про рух готівки або її замінників (жетонів, кредитів) як по кожному автомату окремо, так і в цілому по залу гральних автоматів.

Сфера застосування комп'ютерно-касової системи «Фіскал»саме для фіскалізації гральних автоматів, тобто за яке відповідач й застосував заходи відповідальності, була включена в характеристики «Фіскалу»10 вересня 2008 року Наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»N 581.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивач зобов'язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на кожному гральному автоматі.

Відповідно до п. 4.4. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги)»затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абзацу третього статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (надану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до ст. 3 вищезазначеного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Враховуючи викладене, з 10.09.08 р. позивач повинен був виконати обов'язок, передбачений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що прийняті відповідачем оскаржувані рішення є такими, що прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому не можуть бути скасовані.

Однак, судом першої інстанції було встановлено, що позивачем не були порушені п. 4, п. 9 ст. 3 Закону про РРО, виходячи з наступного:

- в акті перевірки від 21.10.2008 р. № 0261/26/57/23/24102644 зафіксовано, що перевіркою встановлено порушення цілісності засобу контролю (пломби) В3032631 на РРО № 2657002652;

- ПП не забезпечує зберігання Z-звіту № 1160 за 18.11.2007 року та Z-звіту № 1163 за 21.11.2007 р. в КОРО № 2657002652 від 01.11.2007 р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано до прозову фотознімки РРО, на якому не було встановлено порушення цілісності пломби з якого вбачається, що пломба не порушена, номер чітко видно.

Отже, у п. 3.1 вищезазначеного акту перевірки перевіряючими не було зафіксовано порушення п. 9 ст. 3 Закону про РРО, тому дане порушення не має місце, оскільки не зафіксоване належним чином та не тягне за собою відповідальності позивача.

З огляду на таке, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позовні вимоги та скасував рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 17.11.2008 р. № 0005412330/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18 020,00 грн. в частині 680,00 грн.

Крім того, колегія суддів відмічає, що зі змісту ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відносяться до позапланових.

Відтак, в силу ч. 1 цієї ж норми, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби. Для таких перевірок передбачений порядок їх проведення, а саме: надіслання платнику податків не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати її початку та закінчення (ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Проте, спірні перевірки не стосуються перевірки нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); зазначений Закон не містить імперативної вказівки про те, що право на проведення перевірки дотримання вимог Закону про РРО пов'язане з обов'язковим повідомленням про перевірку платника податків не пізніше ніж за 10 днів до дня її проведення.

Отже, з наведених обставин та норм законодавства вбачається, що спірні перевірки проведені в межах повноважень податкових органів, визначених Законом та не суперечить порядку проведення перевірок, що передбачений ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

З огляду на таке, колегія суддів апеляційної інстанції, вивчивши матеріали, що містяться в справі, дійшла висновку, що судом першої інстанції всебічно, повно та обєктивно встановлені обставини справи, досліджені та оцінені всі докази, які містяться в матеріалах справи, а тому наведені в апеляційних скаргах доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги представника Приватного підприємства «Солекс»та Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 08 грудня 2010 року.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:О.О. Шостак

Н.М. Троян

Ухвалу виготовлено в повному обсязі: 07.12.10.