Ухвала суду № 13327808, 02.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6018/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Костюк Л.О.;

суддів:Шостака О.О., Троян Н.М.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до Малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, в якому просила стягнути до Державного бюджету України з малого приватного підприємства «Вегас»(код ЄДРПОУ 30199999) штрафні (фінансові) санкції в сумі 3400,00 грн. (а.с. 3-4).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року адміністративний позов повністю задоволено, а саме стягнено з малого приватного підприємства «Вегас» (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Щорса, 39, код ЄДРПОУ 30199999) на користь Державного бюджету через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 25, код ЄДРПОУ 34458679) штрафні (фінансові) санкції у сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) (а.с. 24-27).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, представник відповідача по справі - Малого приватного підприємства «Вегас»подав апеляційну скаргу на постанову суду у справі № 2а-6018/09/2370, в якій просить повністю скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6018/09/2370 та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позовних вимог позивача (а.с. 28).

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність, яка за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, застосовується у вигляді фінансових санкцій у встановленому Законом розмірі.

Однак, відповідачем визначений законом обов'язок не виконано та не сплачено штрафних (фінансових) санкцій до бюджету в сумі 3 400 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідач порушив норми законодавства та не сплатив вчасно суми штрафів до бюджету, за таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, в результаті чого позовні вимоги позивача задовольнив.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за доцільне відмітити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, співробітниками Державної податкової адміністрації в Київській області 27.01.2009 р. о 14 год. 50хв. проведено перевірку дотримання суб'єктом господарювання - МПП «Вегас»порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Згідно акту перевірки від 27.01.2009 р. господарської одиниці відповідача - зали гральних автоматів МПП «Вегас», який розташований за адресою: Київська область, м. Переяслав - Хмельницький, вул. Шкільна, 40 а, виявлено порушення відповідачем законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (а.с. 8).

Зокрема, в залі гральних автоматів відповідача знаходиться 10 гральних автоматів, які перебувають в робочому стані та на яких здійснюється надання послуг у сфері грального бізнесу згідно ліцензії та торгових патентів, однак не переведених у фіскальний режим реєстраторів розрахункових операцій, що є порушенням п. п. 1, 2, 3 ст. 3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. та ст. 155 КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

На підставі акту перевірки від 27.01.2009 р., державною податковою інспекцією у Чигиринському районі винесено рішення від 12.02.2009 р. № 0000552302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп., яке отримано представником відповідача 16.02.2009 р., про що зазначено на корінці рішення, однак відповідачем не сплачено в установлений законом термін (а.с. 7).

Під час проведення перевірки було встановлено, що в залі гральних автоматів в робочому стані знаходилось 10 гральних автоматів, з одним гральним місцем кожний, які на момент проведення перевірки були не обладнані фіскальною пам'яттю, неопломбовані та не зареєстровані у встановленому порядку в органах ДПС України.

Спеціальний закон, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Слід відмітити, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Згідно з п. п. 1, 2, 3 ст. 3 вказаного закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на території України у сферах, визначених цим законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 6 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», зокрема, встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 430 від 01.07.2008 року «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Наявність у складі системи технічних пристроїв з криптографічним захистом інформації забезпечує високий рівень захисту та збереження даних про рух готівки або її замінників (жетонів, кредитів) як по кожному автомату окремо, так і в цілому по залу гральних автоматів.

Сфера застосування комп'ютерно-касової системи «Фіскал»саме для фіскалізації гральних автоматів, тобто за яке позивач й застосував заходи відповідальності, була включена в характеристики «Фіскалу»10 вересня 2008 року Наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»N 581.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова адміністрація в Київській області провела перевірку відповідача за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій - 27.01.2009 року.

Отже, з 10.09.08 р. відповідач повинен був виконати обов'язок, передбачений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо фіскалізації десяти гральних автоматів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ДПА у Київській області під час проведення перевірки відповідача діяла на підставі, у спосіб та в межах повноважень, що передбачені нормами чинного законодавства, а тому рішення ДПІ у Чигиринському районі від 12.02.2009 року є правомірним.

Крім того, колегія суддів відмічає, що згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку, розмірах та у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

В силу п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, Черкаський окружний адміністративний суд, встановивши всі обставини по даній справі, дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову, тим самим стягнення з малого приватного підприємства «Вегас» (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Щорса, 39, код ЄДРПОУ 30199999) на користь Державного бюджету через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 25, код ЄДРПОУ 34458679) штрафні (фінансові) санкції у сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)

З огляду на таке, колегія суддів апеляційної інстанції, вивчивши матеріали, що містяться в справі, дійшла висновку, що судом першої інстанції всебічно, повно та обєктивно встановлені обставини справи, досліджені та оцінені всі докази, які містяться в матеріалах справи, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Зважаючи на те, що Черкаський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 41, 128, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Малого приватного підприємства «Вегас»залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:О.О. Шостак

Н.М. Троян