Постанова № 13327259, 10.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р. № 2а-3229/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кукси В.А.,

представника позивача Харлова В.В., Боднар Л.Б., представника відповідача Томашівського О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ПП "Компанія ВІП-ОЙЛ"

до ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова

пропро скасування податкового повідомлення-рішення , ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Компанія ВІП-ОЙЛ»звернулось в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Личаківському районі у м. Львові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16.06.2009 року №0004471520/0/14405/15-2, від 29.07.2009 року №0004471520/1 про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 66175,05 грн. (в т.ч. 63023,86 грн. основного платежу, 3151,19 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Позовні вимоги мотивовані тим, що органом державної податкової служби під час проведення невиїзної перевірки безпідставно встановлено порушення позивачем вимог пп. 7.2.3 пп. 7.2.4 п.7.2 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями). Вважає, що Закон України від 03.04.97р. №168/97-ВР визначає лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку відсутність податкової накладної.

На момент проведення перевірки Позивач мав усі податкові накладні на підтвердження сум податкового кредиту, а також мав копії податкових декларацій ЗАТ «ОПУС»з відміткою ДПА про їх прийняття. Позивач вважає, анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість не є підставою для визнання вчинених ним з іншими субєктами господарювання юридично значимих дій недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач - ДПІ у Личаківському районі м. Львова - в запереченнях на позовну заяву та доповнення до позовної заяви вважає, що орган державної податкової служби діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Вважає, що податкові накладні видані неплатником податку на додану вартість не дають підстав для включення сум до податкового кредиту.

Суд розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив та оцінив докази, які мають значення для справи в сукупності та встановив наступні факти та правовідносини.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова проведено невиїзну перевірку податкових декларацій приватного підприємства «Компанія ВІП-ОЙЛ»з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 09.06.2009р. № 358/15-2, яким встановлено неправомірне включення до складу податкового кредиту суми ПДВ по накладних, отриманих від ЗАТ «ОПУС»(код ЄДРПОУ 24095933), що призвело до заниження податкового зобовязання за період березень-липень 2008р. в сумі - 63023,86 грн.

ПП «Компанія ВІП-ОЙЛ» код ЄДРПОУ 33753078, за період березень-липень 2008 року до складу податкового кредиту включено суму ПДВ - 63023,86 грн. по податкових накладних (№22 від 10.03.2008р., №19 від 03.03.2008р., №44 від 01.04.2008р., №53 від 11.04.2008р., №62 від 05.05.2008р., №80 від 03.06.2008р., №76 від 02.06.2008р., №100 від 01.07.2008р., №113 від 18.07.2008р.,), виданих ЗАТ «ОПУС», яке перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова долучено до матеріалів справи лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 15.05.2009 № 11269/7/15-20, яким підтверджується той факт, що свідоцтво платника ПДВ ЗАТ «ОПУС»анульовано актом анулювання свідоцтва платника ПДВ № 66 від 05.02.2008року.

Податкові накладні видані ЗАТ «ОПУС»після анулювання свідоцтва платника ПДВ в період березень-липень 2008року.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість регулюється Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р.№168/97-ВР (із змінами та доповненнями)

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України, надане визначення терміну "податковий кредит", а саме: це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) зазначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінали податкових накладних надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів ( робіт, послуг).

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). За змістом підпункту 7.2.4 пункту 7.2 цієї ж статті Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Таким чином, податкові накладні, видані особою, яка не зареєстрована як платник ПДВ (або реєстрацію якої анульовано), не створюють наслідків у податковому обліку платника.

Як зазначено в пункті 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення", податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно з п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 165 (із змінами та доповненнями) податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказано у пункті 2 даного Порядку. Якщо особа, яка зобов'язана зареєструватися як платник податку, не здійснила такої реєстрації протягом термінів, визначених законодавством, здійснює оподатковувані операції з продажу товарів (робіт, послуг) з нарахуванням податку на додану вартість і видачею податкової накладної без внесення суми податку до бюджету, то така податкова накладна вважається фіктивною.

Отже, право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим платниками податку на додану вартість не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що підтверджені податковими накладними.

Втім, у розгляді справи, обґрунтовуючи висновок про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, складеними ЗАТ «ОПУС»представники позивача стверджували про необізнаність позивача щодо анулювання реєстрації контрагента як платника ПДВ.

Відповідно до пункту 35 Порядку про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79, для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України щомісяця у термін до 12 числа місяця оприлюднює на web-сайті Державної податкової адміністрації України ( www.sta.gov.ua ), зокрема, інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Отже, позивач мав можливість перевірити факт реєстрації його контрагента як платників ПДВ на момент виконання ними своїх зобовязань.

Виходячи з вищенаведеного ПП „Компанія ВІП-ОЙЛ" порушено п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), а саме неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по накладних, отриманих від ЗАТ «ОПУС»(код ЄДРПОУ 24095933), що призвело до заниження податкового зобовязання за період березень-липень 2008р. в сумі - 63023,86 грн.

Згідно ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2010 року

Суддя Качур Р.П.