Ухвала суду № 13327260, 02.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

02.12.2010 р.м. Львів№ 2а-6710/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М, за участю секретаря судового засідання Шийки Н.П., представників сторін Краснопольського В.О., Гроцького Н.З., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-сервіс" до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним наказу і направлення про проведення позапланової перевірки, а також відсутності компетенції на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-сервіс»до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова з вимогами:

-визнати нечинним наказ ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 615 від 19.10.2009 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нео-сервіс»;

-визнати нечинним направлення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 748 від 20.10.2009 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Нео-сервіс» (код ЄДРПОУ 31145017);

-визнати відсутність повноважень у ДПІ у Галицькому районі м. Львова на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Нео-сервіс»(код ЄДРПОУ 31145017), яка проводилась з 20.10.2009 року по 26.10.2009 року.

За наслідками поставленого на обговорення питання про поширення компетенції суду на вимогу про визнання нечинним направлення на проведення позапланової перевірки суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Отже, суди розглядають виключено спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними для учасників правовідносин юридичних наслідків у формі прав чи обовязків, їх зміни чи припинення. Направлення на проведення позапланової перевірки, що оскаржується позивачем, не наділене властивостями акта в розумінні п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України, оскільки не встановлює для нього додаткових прав чи обовязків. Направлення видається на підставі наказу про проведення перевірки і визначає особу конкретного інспектора, що проводитиме перевірку та є підставою для допуску саме цього інспектора до перевірки. Відтак, саме по собі направлення не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Враховуючи наведене, провадження у справі щодо оскарження направлення на перевірку слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині визнання нечинним направлення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 748 від 20.10.2009 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Нео-сервіс»(код ЄДРПОУ 31145017) закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.