Постанова № 13326464, 09.04.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-3630/09/0770

Рядок статзвіту № 6.6.4

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Краснової О. Р., сторін та осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: прокурор міста Мукачево, представник Роман М. С.;

позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція, представник Вередюк В. М.;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-віп», представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-віп»про стягнення податкового боргу в сумі 2550, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 квітня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 квітня 2010 року.

Прокурор міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-віп»про стягнення податкового боргу в сумі 2550, 00 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-віп»зареєстроване 20 лютого 2004 року Мукачівським міськвиконкомом як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, є платником податків та зборів відповідно до чинного законодавства України, зареєстроване та знаходиться на обліку в Мукачівській ОДПІ.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Однак, в порушення вищезазначеної вимоги Закону відповідачем допущено заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 2550, 00 грн.

У відповідності до п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Мукачівською ОДПІ відповідачу надсилалися податкові вимоги: 4 грудня 2008 року направлена перша податкова вимога № 1/912, якою визначена сума боргу по податках і зборах в сумі 2550, 00 грн., 27 січня 2009 року направлена друга податкова вимога № 2/110, згідно якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями становить 2550, 00 грн.

За відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток до бюджету в сумі 2550, 00 грн., що підтверджується довідкою Мукачівської ОДПІ від 11.07.2009 року, даними облікової картки платника та податковими вимогами № 1/912 від 04.12.2008 року та № 2/110 від 27.01.2009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст.ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-віп»про стягнення податкового боргу в сумі 2550, 00 грн. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-віп»(89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 32805816, р/р 26005079071001 Філія ВАТ КБ «Надра»в м. Ужгород, МФО 312538) на користь держави в дохід бюджету податковий борг в сумі 2550, 00 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Калинич Я. М.