Постанова № 13326348, 22.07.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-1561/10/0770

рядок статзвіту 6.19

код - 08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року 16 год. 30 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участі:

представника прокуратури - Тацюн С.Ю. (посвідчення № 121);

представника позивача - Лугош В.В. (довіреність № 01 від 13 січня 2010 року)

представник відповідача - відкрите акціонерне товариство «Севлюш-сир»повторно не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Севлюш-сир»про стягнення штрафу у сумі 2550 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 липня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 26 липня 2010 року.

Позивач - суб'єкт владних повноважень прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товарисвта «Севлюш-сир»про стягнення штрафу у сумі 2550 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що останнім було порушено п. 1 глави 7 розділу 5 “Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів”, а саме не подано до територіального управління Комісії у визначений строк до 01 червня року наступного за звітним річної інформації за 2008 рік.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримали. Просили суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача штраф в сумі 2550 грн.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, внесеною до Державного реєстру.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

20 липня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Г.О.Ємець виявлено факт порушення вимог п. 1 глави 7 розділу 5 “Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів”, повязане з неподанням відкритим акціонерним товариством «Севлюш-сир»до територіального управління Комісії у визначений строк до 01 червня року наступного за звітним річної інформації за 2008 рік, про що було складено акти № 133/09-ЗК (а.с. 17), № 134/09-ЗК від 20 липня 2009 року (а.с. 11), № 135/09-ЗК.

Відкритому акціонерному товариству «Севлюш-сир»надсилались: копії Постанов про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів ( а. с. 18), копії Постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та копію Розпорядження про усунення правопорушення на ринку цінних паперів ( а.с. 13), копії актів про правопорушення на ринку цінних паперів та копії Постанов про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 15).

Представник відкритого акціонерного товариства «Севлюш-сир»для надання пояснення і підписання акту, на розгляд справи не з'являвся.

За вказані правопорушення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови від 29 липня 2009 року № 134/09-ЗК (а. с. 14), № 135/09-ЗК ( а.с. 9), № 136/09-ЗК. У відповідності до даних постанов за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, на відкрите акціонерне товариство «Севлюш-сир»накладено штраф на суму 2550 грн.

На даний час штраф за порушення на ринку цінних паперів до бюджету не сплачено.

Допущені відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів порушують конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма субєктами суспільного життя Конституції України та законодавств України, негативно позначається на поповненні державного бюджету, тобто завдають істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністратвиного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача відкритого акціонерного товариства «Севлюш-сир»(90300, вул. Комунальна, буд. 1, м. Виноградів, Закарпатська область) на користь Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14) штраф в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятьсот п'ятдесят) грн. 00 коп., яку слід перерахувати на р/р 31112106700057, ідентифікаційний код УДК 22108175, МФО банку 812016, код платежу 21081100.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Іванчулинець Д.В.