Ухвала суду № 13325968, 13.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 грудня 2010 рокуСправа № 2а-32711/08/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

(№ 2н-78/10/0570)

14 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі судового засідання Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронремонт», м. Єнакієве

про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року у звязку із нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронремонт», м. Єнакієве

про звернення стягнення на активи

за участю представників:

від позивача: Ахрамєєвої І.В., за довір. від 06.09.2010р.

від відповідача: Должикової О.А., за довір від 10.06.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року по справі № 2а-32711/08 позов Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронремонт» про стягнення суми в рахунок погашення податкового боргу задоволено частково. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року по справі 2а-32711/08/0570 апеляційну скаргу Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції задоволені у повному обсязі, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронремонт» податковий борг у розмірі 2352 грн. 53 коп. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2010 року у справі № К-20750/09 касаційне провадження закрито у звязку із відмовою Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції від касаційної скарги.

До канцелярії суду 23 листопада 2010 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронремонт» про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року по справі № 2а-32711/08/0570 у звязку із нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заявленої вимоги щодо перегляду вищезазначеної постанови відповідач посилається на недослідження судом акту перевірки термінів подання декларації з податку на додану вартість від 25 жовтня 2006 року № 1989/864/15-014-14/24065033 за результатами якої встановлено ненадання до податкового оргуну декларації з податку на додану вартість, та актів про результати невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток від 19 червня 2007 року № 1598/322/15-114-8/24065033, від 16 листопада 2007 року № 2986/607/15-114-8/24065033, від 9 січня 2008 року № 9/15/15-114-8/24065033, від 20 лютого 2008 року № 500/172/15-114-8/24065033, від 26 березня 2008 року № 897/314/15-114-8/24065033, якими встановлено ненадання до податкового органу декларацій з податку на прибуток. Також відповідач посилався на не дослідження судом довідки від 7 березня 2008 року про те, що єдиний працівник та зазновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронремонт» ОСОБА_3 з 13 січня 2006 року по 7 березня 2008 року знаходився у місцях позбавлення волі, тому він не міг весту господарську діяльність, та подавати до податкового органу декларації з податку на додану вартість, що є підставою для перегляду судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Відповідач у судовому засіданні надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року по справі № 2а-32711/08/0570 у звязку із нововиявленими обставинами, в обґрунтування чого пояснив, що відповідачу були відомі обставини стосовно актів перевірок подання податкової звітності з податку на прибуток, оскільки заборгованість по сплаті податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2352 грн. 53 коп. була визнана відповідачем та сплачена. Відповідач також зазначив, що акт перевірки термінів подання декларації з податку на додану вартість від 25 жовтня 2006 року не має відношення до справи, оскільки предметом спору у справі була заборгованість з податку на прибуток.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

При розгляді наданої відповідачем заяви про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року у звязку із нововиявленими обставинами в адміністративній справі, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні наданої заяви, у звязку із тим, що відповідач не надав суду жодних істотних доказів, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою. Суд не приймає до уваги наданий відповідачем акт перевірки термінів подання декларації з податку на додану вартість від 25 жовтня 2006 року № 1989/864/15-014-14/24065033 за результатами якої встановлено ненадання до податкового оргуну декларації з податку на додану вартість, оскільки предметом спору у справі № 2а-32711/08/0570 була заборгованість з податку на прибуток, а не з податку на додану вартість, тому зазначений акт не має відношення до справи. Також суд не приймає до уваги акти про результати невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток від 19 червня 2007 року № 1598/322/15-114-8/24065033, від 16 листопада 2007 року № 2986/607/15-114-8/24065033, від 9 січня 2008 року № 9/15/15-114-8/24065033, від 20 лютого 2008 року № 500/172/15-114-8/24065033, від 26 березня 2008 року № 897/314/15-114-8/24065033, оскільки на підставі зазначених актів податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, якими до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на прибуток у загальному розмірі 2352 грн. 53 коп. Судами першої та апеляційної інстанції по даній адміністративній справі встановлено, що сума боргу у розмірі 2352 грн. 53 коп. відповідачем не оспорюється.

З постанови Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції від 4 березня 2010 року в матеріалах справи вбачається, що виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-32711/08 від 29 жовтня 2009 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронремонт» заборгованості у розмірі 2352 грн. 53 коп. закінчено, у звязку зі сплатою боржником суми заборгованості у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не надав суду істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тобто не повідомив суд про нововиявлені обставини, тому заява про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2008 року по справі № 2-а-12084/08 у звязку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 245-254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року по справі № 2а-32711/08/0570 у звязку із нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронремонт» про звернення стягнення на активи, відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 грудня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.