Постанова № 13325193, 20.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 р. справа № 2а-25368/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.

при секретаріПітель В.М.

за участю:

представника позивача Рижова О.Л.,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, адміністративну справу за позовом Державної з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» про стягнення заборгованості у 456,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною з контролю за цінами в Донецькій області була проведена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» з питання дотримання дисципліни цін.

За результатами проведеної перевірки в.о. начальника у відповідності з «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» було прийнято рішення № 291 10.08.2010 року, згідно якого до відповідача застосовано штрафні фінансові у 456,00 гривень.

Вказане рішення разом претензією було направлено на юридичну адресу відповідача.

Станом на момент подання позову щодо виконання вказаного рішення про стягнення суми економічної за порушення державної дисципліни до позивача не надходила.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

З огляду на зазначені обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Державною з контролю за цінами в Донецькій області проведено перевірку магазину «Крамниця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» з питання дотримання дисципліни цін.

За результатами проведеної перевірки позивачем було складено акт № 472 04.08.2010 року (а.с.13).

На підставі вказаного акту Державною з контролю за цінами в Донецькій області 10.08.2010 року було прийнято рішення № 291 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни у 456, 00 гривень, яка складається з безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни у 152,00 грн., а також штрафу у двократному необґрунтовано отриманої суми виручки 304,00 грн. (а.с.4).

Правовою підставою прийняття вказаного рішення зазначено ст. 14 Закону України «Про ціни ціноутворення» 03.12.1990 року № 507-ХІІ.

Вказане рішення разом претензію на суму 456,00 гривень (а.с.5) 13.08.2010 року направлено на адресу відповідача та отримано ним 16.08.2010 року (а.с.6).

Як встановлено у судовому засіданні, сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни у 456,00 гривень відповідачем до бюджету не сплачена.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни ціноутворення» та положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого ПКМУ 13.12.2000 року № 1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів.

Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни ціноутворення» та п. 1.6. про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним Наказом Міністерства Економіки та з питань Європейської України Міністерства Фінансів України 03.12.2001 року № 298/519 (реєстрація Міністерства України 18.12.2001 року за № 1047/6238), вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією виручка в результаті порушення Державної дисципліни та штраф у двократному необґрунтовано одержаної суми виручки підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами Державного контролю за цінами.

Відповідно до частини 1 ст. 14 Закону України «Про ціни ціноутворення» у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів державного контролю за цінами, сума застосованих економічних санкцій стягується у судовому порядку.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив суми економічних санкцій, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Державної з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» в дохід бюджету згідно з п. 15 ст. 2 розділу Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" 26.12.2008 року № 835-VI суми застосованих економічних санкцій у 456,00 грн. чотириста пятдесят шість) гривень, яка підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

д/р № 31111106700069 в УДК Червоногвардійського району м. Макіївки, одержувач - УДК Червоногвардійського району м. Макіївки, код ЄДРПОУ 34686736, банк одержувача - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією - 21081100.

Постанова постановлена у нарадчій та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 20 грудня 2010 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 24 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до суду апеляційної Апеляційна скарга на постанову суду першої подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.

Суддя Голуб В. А.