Постанова № 13324693, 17.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 р. справа № 2а-27135/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретаріЗакутько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Новоазовському районі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Саханка

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2000 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Новоазовському районі заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2000 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, пункт 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-12 (з наступними змінами та доповненнями), «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, місце і час судового розгляду належним чином повідомлений, через канцелярію суду по факсу надав письмову заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце і час судового розгляду належним чином повідомлений, через канцелярію суду надав письмову заяву, у якій позовні вимоги податкового органу визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, підстав для неприйняття визнання відповідачем позову у суду відсутні.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Новоазовською райдержадміністрацією 29 лютого 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у Новоазовському районі.

26 травня 2010 року позивачем здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем, а саме господарської одиниці торгового павільйону, наслідки якої викладені в акті № 0053/05/39/23/2607405839 від 26 травня 2010 року.

Актом перевірки встановлені порушення норм пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:

-невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

На підставі вищенаведеного акту перевірки позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 2 червня 2010 року № 0000562300, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2000 грн.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримано відповідачем особисто, в судовому чи адміністративному порядку ним не оскаржене.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, у відповідача існує заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у загальному розмірі 2000 грн.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Новоазовському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь розрахунковий рахунок № 31114104700314, МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області, банк одержувач УДК у Новоазовському районі, ОКПО 34686825, суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 грудня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.