Постанова № 13324626, 09.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р. справа № 2а-25883/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

За участю:

представника позивача Аніщенко О.С.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк справу за адміністративним позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Строн» про стягнення заборгованості у розмірі 58839,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Строн» про стягнення заборгованості у розмірі 58839,22 грн.

В обґрунтування позову вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Строн» зареєстровано виконавчим комітетом Красноармійської міської ради від 29.11.2007 року, про що було видане відповідне свідоцтво та знаходиться на податковому обліку у Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції.

Станом на 01.11.2010 року за відповідачем лічиться заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 58839,22 грн. Підставою виникнення заборгованості є податкові повідомлення рішення від 27.03.2009 року за № 0000122340/0 та від 27.03.2009 року за № 0000132340/0 від 05.10.2010 року.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією платнику податків були надіслані податкові, зареєстровані майно та майнові права боржника в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника.

Вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Просив стягнути з відповідача на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, свою позицію мотивували аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Строн» зареєстровано виконавчим комітетом Красноармійської міської ради від 29.11.2007 року за № 1271102 0000 000808 та видано свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Строн» узято на податковий облік 30.11.2007 року за № 1575 ДПІ м. Краматорська та зареєстроване за юридичною адресою : 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, б. 174.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування» , а саме платником податку на додану вартість та податку на прибуток.

Актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.11.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 30.11.2007 року по 30.09.2008 року за № 291/23-2/35470330 від 24.03.2009 року встановлені порушення, а саме:

- п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9,п.5.3 ст.5, п.п.8.1.1, п.8.1,п.п.8.1.2 ,п.8.1,ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 22685 грн., у тому числі у 1 кварталі 2008 року на 4224грн., у 2 кварталі 2008 року на 9113грн., у 3 кварталі 2008 року на 9335грн.

- п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" ( із змінами та доповненнями) ТОВ "А-СТРОН"в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10162 грн. у т.ч. по періодам: в тому числі: за лютий 2008 року 359 грн., за квітень 2008 року в сумі 469 грн., травень 2008 року 183 грн., червень 2008 року 1653грн., серпень 2008року 6505 грн.. вересень 2008 року 993грн.

- пп.3.4, ст.3, пп. 4.2.9 п.4.2. ст..4 та пп.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-1V від 22.05.2003р., в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, всього у сумі 414,73 грн. в т.ч.: за березень 2008р. в сумі 26,47 грн., за травень 2008р. в сумі 35,30грн., за червень 2008р. в сумі 88,24грн., за липень 2008 р. в сумі 88,24 грн., за серпень 2008р. в сумі 114,71 грн., за вересень 2008р. в сумі 61,77 грн.

Згідно розрахунку суми позову по підприємству «А-Строн» станом на 01.11.2010 року існує борг з податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 58839,22 грн., а саме:

- по податку на додану вартість основний платіж в сумі 24278, 02 грн., підставою виникнення якого є повідомлення-рішення від 27.03.2009 року № 0000122340/0, декларація від 17.05.2010 року № 9001704919, від 17.03.2010 року № 9000596245, яка розстрочена рішенням від 30.03.2010 року № 10/24, штрафна санкція в сумі 5421,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 27.03.2009 № 0000122340/0, від 31.08.2010 № 0000471640/0, пеня у сумі 228,20 грн.

-По податку на прибуток основний платіж в сумі 22451,00 грн., підставою виникнення якого є повідомлення-рішення від 27.03.2009 року № 0000132340/0, від 05.10.2010 року № 0000441540/0, штрафна санкція в сумі 6291,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 27.03.2009 року № 0000132340/0.

У звязку із тим, що підприємство не сплатило у повному обсязі самостійно узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість, за ним лічиться податковий борг у розмірі 68749,81 грн. Податкове повідомлення рішення від 21.12.2009 року за № 0001712302/0/76138 було направлене відповідачем поштою та отримане ним 25.12.2008 року та прийнято рішенням від 09.04.2010 року № 12/24-012 про стягнення коштів та продаж інших активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.Відповідно до ст.2 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обовязкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобовязання податковим органом платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.5.1 ст.5 вказаного Закону податкове зобовязання самостійно визначене платником податків у податковій декларації , вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що податкове зобовязання платника податків , нараховане контролюючим органом , вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначеного Закону узгоджена сума податкових зобовязань , не сплачена у строки, визначені цією статтею, визнаються сумою податкового боргу платника.

Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом, за підставами, зазначеними у пп. «а» - «в» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На виконання вимог ст. 6, 8, 10 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме з метою погашення податкового боргу податковою інспекцією платнику податків були надіслані податкові вимоги, зареєстровані майно та майнові права боржника в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника.

Таким чином, вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” не сприяли погашенню податкової заборгованість ТОВ «А-Строн».

Пп. 5.3.9 п. 5.3 ЗУ «Про оприбуткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями зазначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на: виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Статтею 20 ЗУ «Про оприбуткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями зазначено передбачено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “ Про систему оподаткування ” платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Відповідно до ст. 10 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст..5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, ЗУ «Про оприбуткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, ЗУ «Про податок», ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, ст. 263 КАС України, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Строн» про стягнення заборгованості у розмірі 58839,22 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Строн» (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, б. 174, код ЄДРПОУ 35470330) заборгованість перед бюджетом у розмірі 58839,22 грн. за таким призначенням:

-по податку на додану вартість в сумі 29927 (двадцять девять тисяч девятсот двадцять сім) грн. 22 коп. на р/р 31112029700060, отримувач державний бюджет УДК у м. Красноармійськ, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області (код за ЄДРПОУ 34686579), МФО 834016.

-По податку на прибуток в сумі 28912 (двадцять вісім тисяч девятсот дванадцять) грн.. 00 коп. на 31110009700060, отримувач - державний бюджет УДК у м. Красноармійськ, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області (код за ЄДРПОУ 34686579), МФО 834016.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 09 грудня 2010 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений 14 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.