Постанова № 13324625, 09.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р. справа № 2а-25626/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

з участю:

представника позивачаБеспалової О.В.

представника відповідачане зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Харцизьку доКомунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» про стягнення заборгованості у розмірі 72446,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В:Позивач Державна податкова інспекція у місті Харцизьку звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» про стягнення заборгованості у розмірі 72446,35 грн.

В обґрунтування позову вказав, що КП «Міська служба єдиного замовника» зареєстровано за № 10003316594, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у місті Харцизьку з 24.10.2001 року.

Станом на 04.11.2010 року відповідач має податковий борг на загальну суму 72446,35 грн. по сплаті за оренду іншого державного майна. Зазначена заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000492320 від 28.04.2010 року.

Відповідачу були направлена перша податкова вимога № 1/116 від 12.05.2010 року та другу податкову вимогу № 2/152 від 14.06.2010 року.

Всі застосовані податковою інспекцією заходи щодо стягнення боргу не призвели до його погашення.

Тому просить стягнути з заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 72446,35 грн. на користь місцевого бюджету бюджету.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивував їх аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що відповідач Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 15.06.2006, включений до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України за № 1279120 0000 000571, взятий на облік платника податків у Державній податковій інспекції у місті Харцизьку.

Станом на 04.11.2010 року КП «Міська служба єдиного замовника» має податковий борг на загальну суму 72446,35 грн. по сплаті за оренду іншого державного майна за основним платежем 71899,57 грн. та нарахована пеня 546,78 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000492320 від 28.04.2010 року, винесеного на підставі акту перевірки № 1167/23-2/31590968 від 16.04.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/116 від 12.05.2010 року та другу податкову вимогу № 2/152 від 14.06.2010 року. Застосовані податковою інспекцією заходи щодо стягнення боргу не призвели до його погашення, тому було прийнято рішення № 45 від 23.09.2010 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, а також зареєстрована податкова застава у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, але здійснені заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічноправових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов”язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобовязання податковим органом платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).Таким чином, вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” не надали змоги погасити податкову заборгованість відповідача, але у судовому засіданні був наданий акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами, що підтверджує визнання відповідачем факту заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості перед бюджетом підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються, так як він не є субєктом владних повноважень.На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст.5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у місті Харцизьку доКомунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» про стягнення заборгованості у розмірі 72446,35 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» податковий борг у сумі 72446 (сімдесят дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 35 коп. на користь місцевого бюджету м. Харцизьку на р/р 33219850700088, МФО 834016 в ГУДКУ у Донецькій області за рахунок боржника.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 09 грудня 2010 року.

Повний текст постанови складений 14 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.