Постанова № 13324594, 10.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р. справа № 2а-23803/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

з участю:

представника позивачаСидорова Н.О.

представника відповідачане зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна установка «Макіївська» про стягнення дебіторської заборгованості зі збору за забруднення природного навколишнього середовища у розмірі 251928,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Макіївська обєднана державна податкова інспекція, звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна установка «Макіївська» про стягнення дебіторської заборгованості зі збору за забруднення природного навколишнього середовища у розмірі 251928,60 грн.

В обґрунтування позову вказав, станом на 30.09.2010 року за відповідачем існує податковий борг перед бюджетом зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 251928,60 грн.

Податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища утворився внаслідок недотримання вимог ст. 9 ЗУ «Про систему оподаткування». З метою погашення податкового боргу платника Макіївською ОДПІ здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу: направлялись податкові вимоги, винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та рішення № 1/24-Д від 19.04.2010 року про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків, але вжиті заходи не призвели до повного погашення боргу.

Несплата відповідачем узгоджених податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища спричиняє шкоду інтересам держави.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу вказану заборгованість.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Відповідач ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» знаходиться на обліку в Червоногвардійському відділенні Макіївської ОДПІ з 08.10.1996 року за № 999 та є платником податків та зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування».

05.06.2009 року між ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» то ТОВ «Збагачувальна установка «Макіївська» укладено договір № 204 на поставку вугільної продукції, відповідно до якого ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» зобовязується надати у власність ТОВ «Збагачувальна установка «Макіївська» вугільну продукцію вартістю 251928,60 грн., що також підтверджується копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2009 року.

19.04.2010 року між ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» та Макіївською ОДПІ укладено договір № 1/24-2 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків.

Станом на момент винесення рішення податковий борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади. Відповідно до ст.2 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обовязкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “ Про систему оподаткування ” платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

На виконання вимог ст. 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” п.6.2.1 - у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги., а саме направлялась перша податкова вимога № 1/295 від 24.11.2009 року, друга податкова вимога № 2/321 від 30.12.2009 року.

Крім того, прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 1/24-2 від 17.02.2010 року та рішення № 1 1/24-Д від 19.04.2010 року про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків.

Актом звірення податкового розрахунку за податковим зобовязанням відповідач визнає суму заборгованості по збору за забруднення навколишнього середовища на суму 251928,60 грн.

Таким чином, вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” не сприяли погашенню податкової заборгованості ТОВ «Збагачувальна фабрика «Макіївська».

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “ Про систему оподаткування ” платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст..5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна установка «Макіївська» про стягнення дебіторської заборгованості зі збору за забруднення природного навколишнього середовища у розмірі 251928,60 грн. - задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна установка «Макіївська» на користь місцевого бюджету м. Макіївки (рахунок № 33112329700069, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО банку 34686736) податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 251928 (двісті пятдесят одна тисяча девятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.

Постанова постановлена у нарадчий кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні в присутності представника позивача 10 грудня 2010 року.

Повний текст постанови буде складений 14 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.