Постанова № 13324049, 24.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

24.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 2а-12359/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. <Текст > при секретаріСоляр О. Ю. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурор м. Павлограда до ТОВ "Либідь ДВ" про примусове стягнення штрафних санкцій, - ВСТАНОВИВ: 05 жовтня 2010 року Прокурор м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція (далі Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути штрафні санкції з товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь ДВ» (далі Відповідач), посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства та не сплачує штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі суми 1915 грн. 00 коп. Прокурор в судове засідання не зявився. Позивач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій просить справу розглянути без участі представника з урахуванням позицій викладених в позовній заяві, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з довідкою про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем в якості доказу по справі, адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Либідь ДВ» (ідентифікаційний номер 35684593), зареєстроване Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради як юридична особа та перебуває на обліку в Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції (а.с. 8).

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Так, статтями 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Слід зазначити, що ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509 визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і у зв'язку з цим, ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, статтею 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.

Згідно ст. 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за уроку мови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

11 січня 2010 року співробітниками Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції була проведена перевірка дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Либідь ДВ» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. В наслідок проведеної перевірки були встановлені наступні порушення:

-п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року проведення розрахункової операції без використання РРО на суму 9 грн. 30 коп.;

-п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року не забезпечено щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків;

-п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року невідповідність готівки на місці проведення розрахунків суми коштів, що вказані в денному «Х» - звіті на суму 151 грн. 70 коп.;

-п. 15 ст. 3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності відповідної ліцензії.

За результатами перевірки Позивачем було складено Акт № 0007/04/10/23/35684593 від 11.01.2010 року.

На підставі Акту № 0007/04/10/23/35684593 від 11.01.2010 року керівництвом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0000352343 від 22.01.2010 року на суму 3765 грн. 00 коп.

Рішення про застосування штрафних санкцій отримано відповідачем, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

Позивачем зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Либідь ДВ» частково сплачено штрафні санкції, але сума 1915 грн. 00 коп. залишається не сплаченою.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» - штрафи передбачені цією статтею підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства.

Статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим плодовим і коньячним алкогольними напоями та тютюновими виробами» передбачено, що у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суми фінансових санкцій ,які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Також п. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року визначено податковий борг як податкове зобов'язання у тому числі штрафні санкції за їх наявності.

Відповідно до пункту 1.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Також п. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Виходячи з викладеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь ДВ» про примусове стягнення штрафних - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь ДВ» (ідентифікаційний номер 35684593, р/р 26001300015495 Дніпропетровська філія ПАТ «Банк Форум», МФО 306878) заборгованість на користь державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Павлограді (р/р 31110104700032, код 21080900, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) у сумі 1915 грн. 00 коп. (тисяча девятсот пятнадцять гривень 00 копійок).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 16.12.2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Захарчук

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >