Постанова № 13323810, 10.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

10.09.2010

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. Справа № 2а-168/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Решетніка О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу, - ВСТАНОВИВ: 04 січня 2010 року Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якому просить примусово стягнути з суб'єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 4 997,00 грн., з яких штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг у сумі 3 997 грн. 00 коп. на р/р 31115104700063, код платежу 21080900, Банк одержувача -ГУДК Верхньодніпровського району, ОКПО 24231046, МФО 805012 та суму 1 000,00 грн. на р/р 31113106700063, Банк одержувача - ГУДК Верхньодніпровського району, ОКПО 24231046, МФО 805012, код платежу 21081100. В обґрунтування позову зазначено, що за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача, а також додержання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.19995 р. № 481/95-ВР, до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 4 997,00 грн. Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції залишаються не сплаченими і підлягають примусовому стягненню в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2008 року працівниками Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції було проведену планову перевірку суб'єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача, а також додержання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.19995 р. № 481/95-ВР. За результатами перевірки складено акт №04160118/2303 від 07.08.2008року, яким виявлено та зафіксовано порушення:

п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ, а саме відповідачем не видано розрахунковий документ при здійснені розрахункової операції на суму 799,30 грн.

ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.19995 р. № 481/95-ВР - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником.

На підставі зазначеного акту Верхньодніпровською ОДПІ, за місцем податкового обліку було сформовано та направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення рішення про застосування фінансових санкцій № 0004612303 від 21.08.2008 року на суму 3997,00 грн., рішення про застосування фінансових санкцій № 0004602303 від 21.08.2008 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 1000,00 грн.

Відповідач зазначені рішення про застосування штрафних санкцій на загальну суму 4997,00 грн. отримав, не погодився з їх винесенням та оскаржував до суду.

Однак, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2009 року у справі 2-а-157/09/0470 позовна заява ОСОБА_4 на підставі ст.155, 160 КАС України залишена без розгляду.

Відповідно до статті 25 Закону України № 1776-ІІІ суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до частин 3, 5 статті 17 Закону України від 19.12.1995, "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Стаття 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990 №509-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями ) зазначає, що одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції не сплачені, тому вони підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість на користь держави у розмірі 4 997,00 грн., з яких штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг у сумі 3 997 грн. 00 (три тисячі девятсот девяносто сім гривень 00 коп.) на р/р 31115104700063, код платежу 21080900, Банк одержувача - ГУДК Верхньодніпровського району, ОКПО 24231046, МФО 805012; адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1 000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 коп.) на р/р 31113106700063, Банк одержувача - ГУДК Верхньодніпровського району, ОКПО 24231046, МФО 805012, код платежу 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10 вересня 2010 року.

Суддя (підпис)

< Текст >

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили

10 вересня 2010 року.

СуддяВ.М. Олійник

<Текст >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник