Постанова № 13323807, 23.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

23.09.2010

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. Справа № 2а-5086/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути суму штрафних (фінансових) санкцій з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, на користь держави (на розподільчий рахунок одержувача Індустріального відділення державного казначейства, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача - ГУДКУ (головне управління державного казначейства України) в Дніпропетровській області, МФО 805012, порушення законодавства про патентування - р/р 31113104700010, код платежу 21080900) у сумі 340,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами перевірки щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій, господарської одиниці магазину, за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Пісочна, буд. 2, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 340 грн. 00 коп. Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції залишаються не сплаченими і підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що співробітниками ДПА у Дніпропетровській області здійснено перевірки господарської одиниці - магазину за адресою м. Дніпропетровськ вул. Пісочна, буд. 2, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 щодо перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товарі (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій. За результатами перевірки складено акт № 0123/04/64/23/237651654 від 17.09.2009р. та винесено рішення про застосування штрафних (фінансовий санкцій у сумі 340, 00 грн. № 0002112330 від 06.10.2009 р., за порушення ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95 від 06.07.2000 (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №265/95), а саме за проведення розрахункової операції при продажу підакцизного товару (пива у пляшках) без використання РРО, КОРО та РК.

Згідно п.5 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторі розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95 від 06.07.2000р. (зі змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до п.3 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадкам визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в адміністративно-апеляційному порядку відповідачем не було оскаржене, є чинним та не відкликаним.

Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції не сплачені, тому вони підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути суму штрафних (фінансових) санкцій з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, на користь держави (на розподільчий рахунок одержувача Індустріального відділення державного казначейства, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача - ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, порушення законодавства про патентування - р/р 31113104700010, код платежу 21080900) у сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили

23 вересня 2010 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник