Постанова № 13323743, 22.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

22.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. Справа № 15н

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. <Текст > при секретаріЧмух Ю.В. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДМ-СЕРВІС-ЮГ" про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами по справі №2а-3322/10, - ВСТАНОВИВ: 22 вересня 2010 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. В своїй заяві Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська просить суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року по справі № 2а-3322/10/0470 переглянувши її за нововиявленими обставинами. Позивач в судове засідання зявився, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечення на заяву не надав. Про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 17 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ”, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно п.1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Як стало відомо суду, 10 березня 2010 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДМ-СЕРВІС-ЮГ» з вимогою припинити юридичну особу, посилаючись на наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. 08 червня 2010 року по справі № 2а-3322/10/0470 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову якою позовні вимоги Держаної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задоволено, юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «КДМ-СЕРВІС-ЮГ» (код ЄДРПОУ 25019472) припинено.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушенні, які не можна усунути, а також і інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України , юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Абзацом 2 ч. 9 ст. 36 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові докази Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в яких відсутній запис про наявність судового рішення яким припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «КДМ-СЕРВІС-ЮГ».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням та сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами,які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національно банку та його установ.

При відсутності у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська данних про внесення запису до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КДМ-СЕРВІС-ЮГ» - 30 серпня 2010 року співробітниками позивача було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог валютного законодавства.

При проведені перевірки було складено Акт № 4025/22-0/25019472 яким зафіксовані такі порушення:

-ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»

-ст. Указу Президента України від 18.06.1994 року № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами».

За результатами перевірки були винесені рішення про застосування штрафних санкцій від 16.09.2010 року № 0000872200 у сумі 6120 грн. 00 коп., № 0000882200 у сумі 154000 грн. 00 коп.

В результаті винесення рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій у Товариства з обмеженою відповідальністю «КДМ-СЕРВІС-ЮГ» утворилась заборгованість перед державним бюджетом на загальну суму 160120 грн. 00 коп.

Згідно з п. 8.6. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.98 р., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КДМ-СЕРВІС-ЮГ» - є не можливим через наявність у останнього заборгованості перед бюджетом.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі ,яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 158-163, 245-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДМ-СЕРВІС-ЮГ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-3322/10/0470 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року по справі № 2а-3322/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДМ-СЕРВІС-ЮГ» про припинення юридичної особи скасувати.

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДМ-СЕРВІС-ЮГ» про припинення юридичної особи відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Захарчук

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >