Постанова № 13323646, 21.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

21.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. Справа № 2а-9361/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. <Текст > при секретаріДєговцові І.О. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > представники сторін в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відпловідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпропобутінвест" про примусове стягнення боргу за рахунок активів, - ВСТАНОВИВ: 26 липня 2010 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровськ звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпропобутінвест» про стягнення податкового боргу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг розмірі 499 грн. 56 коп. з податку на прибуток, який утворився в результаті неподання до податкового органу податкових декларацій, що зафіксовано в Актах перевірок. На підставі актів перевірок винесено податкові повідомлення-рішення. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпропобутінвест» на користь держави податковий борг у розмірі 499 грн. 56 коп. з податку на прибуток.

Позивач не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву не надав, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпропобутінвест» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ.

Станом на дату розгляду справи відповідач по справі має борг у розмірі 499 грн. 56 коп. з податку на прибуток, який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на прибуток.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ проведено перевірки товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпропобутінвест» щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами яких встановлено порушення підп. 17.1.1 пункту 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Вказані порушення були зафіксовані посадовими особами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ в Акті № 1419 від 23.04.2008 року.

Відповідно до підп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Так на підставі вищезазначеного акту перевірки Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ було винесено податкове повідомлення-рішення про сплату штрафних санкцій, а саме: за актом № 1419 від 23.04.2008 року податкове повідомлення рішення № 0005481501/0/8575/10/15128 на суму 510 грн. За рахунок існуючої переплати нараховані штрафні (фінансові) санкції частково були погашені в наслідок чого залишок не сплаченої суми заборгованості становить 499 грн. 60 коп.

Зазначене рішення було направлено на адресу відповідача, проте конверти повернулися на адресу ДПІ з відміткою поштового відділення про те, що товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпропобутінвест» не знаходиться за вказаною адресою. Відповідно до підп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем вручення.

Вищезазначене рішення відповідачем не були оскаржені в адміністративному чи судовому порядку, у звязку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобовязанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України Закону України № 2181 ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська на адресу відповідача були направлені перша і друга податкові вимоги, але податковий борг відповідачем сплачений не був.

Відповідно до підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума заборгованості Відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпропобутінвест» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпропобутінвест» (код ЄДРПОУ 20232190) на користь держави податковий борг з податку на прибуток у розмірі 499 (чотириста девяносто девять) грн. 56 коп. на р/р 31113009700007, код платежу 11021000, одержувач Управління Державного казначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровськ, ОКПО 24232360, банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 11.10.2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О. Д. Коблова

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >