Постанова № 13323403, 17.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.09.2010

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Справа № 2а-6834/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: прокурора представника позивача Антоненко Н.М. Чикалюк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 03 червня 2009 року прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до ОСОБА_1, в якому просить стягнути суму заборгованості 2972,00 грн. по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 код платежу 12020200, одержувач УДК у м. Кривому Розі, ОКПО 24230992, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО НОМЕР_2). В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом за 2009 рік в сумі 2972,00 грн. внаслідок несплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою адресат не знаходиться».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

За даними інформаційної бази Криворізького відділення РЕР ДАЇ №14/3-364 від 22.01.10 р., ОСОБА_1 є власником зареєстрованого автомобіля марки КРАЗ 256 державний номер НОМЕР_3, об'єм двигуна 14860 куб. см.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 12.11.1991 року №1963-ХІІ, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування. Отже, згідно довідки Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відповідач є платником встановленого податку.

Відповідно до частини 4 статті 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 12.11.1991 року №1963-ХІІ, фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами. Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Відповідно до п. 6 постанови КМ України від 9 липня 2008 р. N 606 "Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів" серед основних завдань техогляду є проведення перевірки відповідності конструкції, обладнання та технічного стану засобів вимогам законодавства у сфері безпеки дорожнього руху та екологічної безпеки.

Згідно із даними Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, на час розгляду справи податок з власників транспортних засобів за автомобіль відповідачем не сплачений і сума заборгованості за 2009 рік складає 2972,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі заборгованості по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 2972,00 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 2972,00 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят дві гривні 00 коп.) на користь держави (р/р НОМЕР_1 код платежу 12020200, одержувач УДК у м. Кривому Розі, ОКПО 24230992, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО НОМЕР_2).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 17 вересня 2010 року.

Суддя (підпис)

< Текст >

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

<Текст >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник